Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-290/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002192-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                         06 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого Есоян Г.В. и его защитника Магомедэминова А.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 04 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Есоян Геворга Вазгеновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есоян Геворг Вазгенович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Есоян Г.В.,22 марта 2023 года, примерно в 22 часа 15 минут, направляясь по <адрес изъят>, находясь за рулем автомашины марки «Мицубиси GALANTDE» за регистрационным знаком «<номер изъят>», был остановлен на <адрес изъят> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент прапорщиком полиции ФИО3, при беседе с которым инспектор ДПС ФИО3 почувствовал запах алкоголя с его рта. По требованию инспектора ДПС ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», Есоян Г.В. безмотивно отказался, после чего сотрудником ДПС был вынесен акт с отметкой отказ от освидетельствования. Далее по требованию инспектора ДПС ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ г. Дербента, Есоян Г.В. также безмотивно отказался, после чего сотрудником ДПС был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Есоян Г.В. ранее был подвергнут административному наказанию мировым судьёй судебного участка № 60 Каякентского района Республики Дагестан ФИО4 от 02 февраля 2023 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Есоян Г.В. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Есоян Г.В. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Есоян Г.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Есоян Г.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Есоян Г.В., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Есоян Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Есоян Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есоян Г.В., судом не установлено.

При назначении Есоян Г.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Есоян Г.В., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая Есоян Г.В. наказание, суд учитывает также, что он не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Есоян Г.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Есоян Геворга Вазгеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Есоян Г.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Мицубиси GALANTDE» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> рус», свидетельство о регистрации <номер изъят> возвратить по принадлежности его законному владельцу, а ДВД - диск с видеозаписью от 22.03.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            Т.М. Яралиев