Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-2931/2023;) ~ М-2739/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием представителя истца Семеновой Е.А., представителя ответчика Иосифова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-211/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003397-06) по иску Бондаревой Валерии Дмитриевны к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта проживания на территории Тульской области, признании права на получение областного материнского (семейного) капитала,

установил:

Бондарева В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН ТО» об установлении факта проживания на территории Тульской области, признании права на получение областного материнского (семейного) капитала, указав в обоснование заявленных требований на то, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка – Бондарева Н.Э., истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала. Решением ГУ ТО «УСЗН ТО» от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала по причине отсутствия у нее регистрации по месту жительства на территории <адрес> в течение года до дня рождения третьего ребенка. <адрес> году она вместе со своей семьей уехала жить в <адрес>, где фактически проживала три года и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с семьей вернулась в <адрес>, но с регистрационного учета в <адрес> не снялась. Фактически она проживала и была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, документы о временной регистрации ее и детей по указанному адресу не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> зарегистрирована по ? доли за каждым из членов семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ее дети были зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Бондарева В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности младшего воспитателя по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Старший сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно обучается в <данные изъяты> №» <адрес>. Средний сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал <данные изъяты> №» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно обучатся в <данные изъяты> <адрес>. Полагает, что вышеприведенные доказательства подтверждают факт ее постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт постоянного ее проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в <адрес>»; обязать ГУ ТО «УСЗН ТО» выдать Бондаревой В.Д. справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Истец Бондарева В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН ТО» по доверенности Иосифов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки уду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Для реализации дополнительных мер социально поддержки семьи в <адрес> прият <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в <адрес>».

Согласно ст. 6.1. указанного Закона право на получение областного материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> не менее одного года до дня рождения (усыновления) указанного (указанных) ребенка (детей): женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бондарева В.Д. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей.

В связи с рождением третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Бондарева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ТО «УСЗН ТО» с заявлением о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой В.Д. отказано в выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала. Причиной для принятия данного решения послужило отсутствие у Бондаревой В.Д. регистрации по месту жительства на территории <адрес> в качестве гражданина Российской Федерации не менее года до дня рождения третьего ребенка, то есть непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Бондарева В.Д. просит установить факт ее постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что установление данного факта необходимо для признания за ней права на получение областного материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "регистрация по месту жительства" не тождественно понятию "место жительства" и отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Бондарева В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарева В.Д. и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, Бондарева В.Д. была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Левобережный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева В.Д. работает в Муниципальном бюджетном дошкольном общеобразовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности «младший воспитатель». В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), предоставленным суду УФНС России по <адрес>, Бондарева В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году имела ежемесячный доход в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> №; в ДД.ММ.ГГГГ- имела доход в период с января по март включительно.

Из справки <данные изъяты> №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время непрерывно обучается в <данные изъяты>. В данный момент проходит обучение в №. Основание: приказ <данные изъяты> №» о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, посещал <данные изъяты> №», учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на семью воспитанника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Егор посещал <данные изъяты> №» с сентября ДД.ММ.ГГГГ г.включительно. За ребенком осуществлялся должный уход. Без уважительных причин детский сад не пропускал. Ребенка приводили и забирали издетского сада мама и папа.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непрерывно обучается в <данные изъяты>. В данный момент проходит обучение в № классе. Основание: приказ <данные изъяты> №» о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 прикреплена к данному медицинскому учреждению с ДД.ММ.ГГГГ г.г. обращений за медицинской помощью не было. ФИО5 и ФИО6 прикреплены и наблюдаются в данном медицинском учреждении с 2015 года. Из представленных выписок из личного кабинета Бондаревой В.Д., последняя обращалась в юридически значимый период на прием к врачам с ребенком ФИО5 в <данные изъяты>. ФИО9» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ребенком ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Бондарева В.Д. состояла на учете по беременности в женской консультации <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ со срока беременности №).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Бондарева В.Д. является ее дочерью. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. дочь вместе с семьей возвратилась на постоянное место жительство в <адрес>. Сначала они проживали вместе с ней по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь купила квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, трудоустроилась в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, где постоянно работала до момента отпуска по уходу за ребенком. Старшие дети постоянно обучаются в школе <адрес>, обслуживаются в медицинском учреждении <адрес>.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных допрошенным свидетелем, ее показания последовательны, соответствуют и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец Бондарева В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории <адрес>, в связи с чем, имеет право на получение областного материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бондаревой В.Д. для установления факта постоянного ее проживания истца на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ней права на получение областного материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаревой Валерии Дмитриевны удовлетворить.

Установит факт постоянного проживания Бондаревой Валерии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бондаревой Валерией Дмитриевной право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в <адрес>».

Обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» (ИНН 7107521785) выдать Бондаревой Валерии Дмитриевне справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.