Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7378/2023 от 26.05.2023

    Судья: Турбина Т.А.                           адм. дело N 33а-7378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1642/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному исковому заявлению Романов А.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

                                         установила:

Романов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с названным административным исковым заявлением, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>

С целью приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов отказано (л.д. 14).

Основанием для отказа послужил подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп.3 п.16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9, подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами – автомобильными дорогами общего пользования местного значения г.о.Самара, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 3 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Романова А.А. о перераспределении земельных участков (л.д. 156-163).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 165-167).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец Романов А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

С целью приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Романов А.А. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп.3 п.16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9, подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами – автомобильными дорогами общего пользования местного значения г.о.Самара, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14. 39.15 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ: проектная документация лесных участков: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с положениями ГрК РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок, расположенный по адресу<данные изъяты> кв.м, испрашиваемый истцом, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Из представленных ответчиком графических материалов, размещенных на интернет-сервисе Росреестра «Публичная кадастровая карта», следует, что вблизи испрашиваемого земельного участка, действительно, располагаются многоквартирные жилые дома N N №

Административным ответчиком не указано расстояние между домами от испрашиваемого участка.

Вместе с тем, между двумя многоквартирными домами и испрашиваемым мной земельным участком имеются проезды, т.е. территория общего пользования, отделяющий территорию застройки двухэтажными жилыми домами от территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Из картографических материалов усматривается, что все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки используются для индивидуальной жилой застройки, между участками располагается Центральная улица Красный Пахарь, несколько проездов и переулков.

Само по себе размещение на этой территории многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами.

Установив, что в оспариваемом распоряжении не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что само по себе размещение на этой территории многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными ломами относящуюся к элементу планировочной инфраструктуры - квартал.

Сведений о том, что образование и использование спорного земельного участка противоречит планируемому развитию рассматриваемой территории, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Заслуживают внимания доводы, изложенные последовательно административным истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок находится в границах планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу в перераспределении земельных участков не соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи, с чем вывод суда первой инстанций об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: