Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2022 от 28.02.2022

Дело №12-226/2022

27RS0006-01-2022-000379-05

                                                                                РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                                 22 апреля 2022 года

                Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

          с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова С.С.,

         рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу Романова Сергея Сергеевича на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.С., обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Определением суда от 22.04.2022 года восстановлен срок обжалования постановления по делу.

         В судебном заседании Романов С.С. в обосновании заявленных требований от отмене постановления, дал пояснения аналогичные по существу приведенным в судебном заседании по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования, согласно которым, указанный в постановлении автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак №, он продал ФИО3 26.07.2021 на основании договора купли-продажи, заключенного лично с покупателем. Акт передачи ТС не составлялся, поскольку автомобиль был передан им ФИО3 сразу, непосредственно после подписания договора купли-продажи. При этом вопрос о внесении изменений в сведения о регистрации ТС обговаривался между ними, и ФИО3 заверил его что выполнит все требования, внесет изменения в течении 10 дней, говорил убедительно, оснований сомневаться в том что он выполнит данное требование, у него не возникло, в связи с чем он полагал, что более не является собственником данного ТС, не имеет юридических последствий связанных с владением данным автомобилем, и не проверил самостоятельно внесение изменений. Зарегистрирован он в <адрес> края, как на момент регистрации ТС, события вменяемого правонарушения, так и до настоящего время, поскольку пока не имеет возможность оформить регистрацию в г.Хабаровске, но выйдя на пенсию, они с супругой переехали в г.Хабаровск, и проживают в квартире ее родителей по <адрес>, в связи с чем он не получал своевременно постановлений ЦАФАП, и поскольку не предполагал в связи с отчуждением ТС, о возможности их поступления, не позаботился о получении корреспонденции по месту регистрации. В конце декабря 2021 он узнал о вынесенных в отношении него постановлениях, был уведомлен о явке на составление протоколов по ст.20.25 КоАП РФ на 11.01.2022, в связи с чем, в этот же день, в ГИБДД обратился за выдачей копий постановлений, в выдаче которых ему было отказано, были выданы только копии протоколов по ст.20.25 КоАП РФ. Так же 11.01.2022 он обратился в регистрационный отдел ГИБДД, где ему выдали справку о том, что регистрация за ним данного автомобиля прекращена только 28.08.2021 на основании договора купли-продажи, что вызвало у него недоумения, поскольку автомобиль был продан 26.07.2021 и 28.08.2021 он никакого договора не заключал. Предоставить ему сведения о новом владельце, копию договора купли-продажи, отказались, сказав, что он уже не вправе истребовать данные сведения. 21.04.2022 года он повторно обратился в ГИБДД за разъяснением сведений содержащихся в базе данных в части данного автомобиля, где ему было подтверждено прекращение регистрации за ним ТС с 28.08.2021 и предоставлен договор на основании которого произведены изменения в регистрационных сведениях, изготовленный от его имени и имени ФИО4 от 28.08.2021, которого он фактически не заключал. Ознакомившись с договором он обнаружил, что это иной договор, и подписи от его имени выполнены не им, в связи с чем, он обратился в ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску, с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, данное заявление передано в производство отдела дознания ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску КУСП №№ от 21.04.22, предоставил подтверждающие документы. Предоставил для приобщения к материалам дела справку МРЭО ГИБДД от 11.01.22, сведения ФГУП Почта России о направлении жалобы 07.02.2022, копию определения о возврате жалобы Хабаровским районным судом от 21.01.2022, копию протокола от 11.01.2022 по ст.20.25 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ, предоставил документы и объяснения, взятые участковым уполномоченным в подтверждение факта его проживания с января 2022 по указанному адресу в г.Хабаровске, КУСП № от 21.04.22. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением постановления, суду не поступало.

     Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилось, с ходатайством об отложении не обращалось, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

      Заслушав пояснения Романова С.С., изучив материалы дела и жалобу, дополнительно предоставленные суду материалы, по существу прихожу к следующему.

     В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В судебном разбирательстве установлено, что 18.08.2021 года старшим инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Романова С.С. как собственника ТС, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому 18.08.2021 года в 00 часов 58 минут водитель транспортного средства «ХОНДА ФИТ» г.р.з. № собственником которого является Романов С.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигался на участке дороги по адресу г.Хабаровск, в районе дома 2а по ул.Восточное шоссе, с превышением установленной скорости движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч.

     В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20км/ч, но не более 40км/ч.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД РФ, а также, положения иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. При этом, установленную (разрешенную) скорость движения следует определять исходя из норм, предусмотренных соответствующими знаками дорожного движения.

                Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

             Согласно примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

                В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, из приобщенных к жалобе материалов и истребованных судом материалов по жалобе, на момент совершения вменяемого правонарушения, то есть, 18.08.2021 года, транспортное средство марки «ХОНДА ФИТ» г.р.з. №, собственником которого на момент совершения правонарушения согласно базе данных ГИДД УМВД России по Хабаровска являлся Романов С.С., уже не находилось в его владении и пользовании, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.07.2021 года, согласно которому транспортное средство было продано гр.ФИО3, проживающему по адресу <адрес>.

        Несмотря на то, что Романовым С.С. как собственником транспортного средства после осуществления продажи транспортного средства в 10 дневный срок не были приняты меры к оформлению перерегистрации транспортного средства совместно с новым владельцем, считаю возможным признать факт выбытия из его владения данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

         Таким образом, при рассмотрении жалобы, в соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что транспортное средство, собственником которого на момент выявления правонарушения согласно базе данных являлся Романов С.С. фактически выбыло из его владения, путем продажи согласно договору купли-продажи от 26.07.2021 года и находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении Романова С.С. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

           На основании изложенного, жалоба Романова С.С. подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

            Постановление старшего инспектора АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романова Сергея Сергеевича, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Сергея Сергеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Романова Сергея Сергеевича - удовлетворить.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

       Судья                                                                                                                         Забелина В.А.