Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-361/2024 от 02.05.2024

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-21-361/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года      г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Поспелова Р.Р. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району Беркешовым В.П. от 3 ноября 2023 года № Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Поспелов Р.Р. просит постановление должностного лица от 3 ноября 2023 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Поспелов Р.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с абзацем 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2023 года в 12 часов 35 минут в районе 23 км. автодороги Раздольное-Хасан Приморского края Поспелов Р.Р. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Дайхатсу Атрай», в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении Поспелова Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 26 января 2024 года в 9 часов 10 минут.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Поспелов Р.Р. не явился, при этом в решении судьей указано, что Поспелов Р.Р. извещен надлежаще, судебной повесткой.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Поспелова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Поспелов Р.Р. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в жалобе: <адрес>.

Однако согласно уведомлению о вручении данное извещение, адресованное Поспелову Р.Р., было получено иным лицом - З. И.О. 1 февраля 2024 года (л.д. 12). При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что З. И.О. являлся лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции Поспелова Р.Р., в данном уведомлении не содержится.

Сведений о том, что Поспелов Р.Р. надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем при вынесении должностным лицом 3 ноября 2023 года постановления о привлечении Поспелова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях Поспелов Р.Р. выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 26 января 2024 года Поспелов Р.Р. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседании является необоснованным.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении.

Оснований для направления жалобы Поспелова Р.Р. на постановление от 3 ноября 2023 года для рассмотрению по месту жительства последнего не имеется, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление от 3 ноября 2023 года вынесено по адресу: 23 километр трассы Раздольное – Хасан, то есть на территории Надеждинского района Приморского края. В связи с этим жалоба подсудна Надеждинскому районному суду Приморского края.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства Поспелова Р.Р. о направлении жалобы на постановление по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи от 26 января 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой Поспелова Р.Р. направить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу Поспелова Р.Р. удовлетворить частично.

Судья                              А.А. Беркович