Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2022 ~ М-3929/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-4128/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005839-48

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                          г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Медведевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БВ "Правеж" обратился в суд с иском к Медведевой Е.А. и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер> от 24.03.2021 в размере 64 192,22 руб. за период с 24.03.2021 по 18.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,77 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Медведева Е.А. и ООО МКК "Турбозайм" заключили договор займа <номер> от 24.03.2021 на сумму 29 737,92 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 182,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МКК "Турбозайм" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №27-01-22 ТЗ-Правеж от 27.01.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж" в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

24.03.2021 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Медведева Е.А. выполнила запрос к ресурсу ООО МКК "Турбозайм" по адресу turbozaim.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона <номер> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 24.03.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: "24.03.2021 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК".

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <номер>, который был подтвержден пользователем.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Общие условия договора потребительского займа ООО МКК "Трубозайм" содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Медведева Е.А. акцептовала условия договора потребительского займа №АА 4605481 от 24.03.2021 в порядке установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Идентификация собственника банковской карты производится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Пользователь Медведева Е.А. 24.03.2021 привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 29 737,92 руб. были переведены Медведевой Е.А. 24.03.2021 на предоставленные заемщиком реквизиты <номер> SAVINGS BANK OF THE RUSSIA FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции – Е96А0763-502В-1ВDD-ВЗАС-ЕЕF425A6DADB-1.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика ELENAMEDVEDEVA9650@GMAILcom.

После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 24.03.2021 по 18.01.2022 в размере 64 192,22 руб., в том числе: основной долг – 29 737,92 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 454,30 руб.

Представитель истца ООО "БВ "Правёж" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6об.)

Ответчик Медведева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток и телеграмм по месту регистрации ответчика и указанному им месту фактического проживания суд считает надлежащим извещением, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что Медведева Е.А. и ООО МКК "Турбозайм" на основании заявления на предоставление потребительского займа от 24.03.2021 заключили договор займа №АА 4605481 на сумму 29 737,92 руб., на срок 12 месяцев, под проценты за пользование займа 182,50% годовых. Срок действия договора и возврата кредита, установлен до 24.04.2021 (п. 2 Индивидуальных условий)

Договор содержит условие о праве заимодавца на осуществление уступки права требования (п. 13 индивидуальных условий).

Номер телефона заявителя указан 79167891716. Заявление, индивидуальные условия и график платежей подписаны по sms (пинкоду).

Денежные средства зачислены на счет <номер> - 24.03.2021, о чем представлено письмо-подтверждение АО Тинькофф Банк (л.д.18).

В материалы дела представлены журнал СМС по договору займа <номер> от 24.03.2021 на номер телефона <номер> (л.д.17), общие условия договора потребительского займа (л.д. 19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчета, представленного истцом, по договору займа <номер> от 24.03.2021 имеется задолженности за период с 24.03.2021 по 18.01.2022 в размере 64 192,22 руб., в том числе: основной долг – 29 737,92 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 454,30 руб. (л.д. 24).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.08.2022 отменен судебный приказ 2-940/2022 от 06.05.2022 о взыскании с должника Медведевой Е.А. задолженности по договору займа <номер> от 24.03.2021, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2021 года между ООО МКК "Турбозайм" и Медведевой Е.А. был заключен договор займа №АА4605481 на сумму 29 737,92 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 182,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения займа.

Денежные средства в размере 29 737,92 руб. были переведены Медведевой Е.А. 24.03.2021 на предоставленные заемщиком реквизиты.

Между ООО МКК "Турбозайм" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования №27-01-22 ТЗ-Правеж от 27.01.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правеж", в полном объеме.

Уведомление об уступке прав требований и о возврате займа (досудебная претензия) было направлено на электронную почту заемщика ELENAMEDVEDEVA9650@GMAILcom. (л.д.28).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было направлено в адрес ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - федеральный закон N 63-ФЗ):

-электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что договор займа со стороны заемщика подписан простой электронной подписью (путем получения и введения индивидуального ключа - смс-код в личном кабинете). Взаимодействие между истцом и заемщиком осуществлялось посредством направления информации по предмету соглашения через сайт в сети интернет и смс-сообщений на номер мобильного телефона заемщика.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 24.03.2021 по 18.01.2022 составляет 64 192,22 руб., в том числе: основной долг – 29 737,92 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 454,30 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение займодавцем действий, свидетельствующих о понуждении Медведевой Е.А. к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу ООО "БВ "Правёж" в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию с ответчика Медведевой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125, 77 руб. (л.д. 12 - платежные поручения №42942 от 24.03.2022, №45355 от 06.04.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "БВ Правёж" удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Елены Александровны, <дата> рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ООО "БВ Правёж" (ОГРН 1207300000148) задолженность по договору микрозайма от 24.03.2021 <номер>, образовавшуюся за период с 24.03.2021 по 18.01.2023 в размере 64 192,22 руб., из которых: основной долг – 29 737,92 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34 454,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 77 копеек, а всего 66 317 (шестьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие                                об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства                                        и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023