Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2023 от 20.07.2023

УИД: 66RS0053-01-2021-002433-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ворожевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 27.05.2015 между ООО МК «УралФинанс-Е» и Ворожевой Е.А. был заключен кредитный договор № 53/66-2045/2015 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 30.06.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №327-06-2017.

Истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика Ворожевой Е.А. задолженность по кредитному договору № 53/66-2045/2015 от 27.05.2015 за период с 28.05.2015 по 14.08.2016 в размере 98 800 руб., из них: сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов в размере 88 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб., всего взыскать 101 964 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ворожева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2015 между ООО МК «УралФинанс-Е» и Ворожевой Е.А. был заключен кредитный договор № 53/66-2045/2015 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 01.06.2015.

Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

30.06.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №327-06-2017.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ворожевой Е.А. перед истцом по кредитному договору № 53/66-2045/2015 от 27.05.2015 за период с 28.05.2015 по 14.08.2016 составила 98 800 руб., из них: сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов в размере 88 800 руб.

Ответчиком Ворожевой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как указано выше, согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 01.06.2015.

Согласно материалам гражданского дела следует, что 30.11.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 26.05.2021.

Из смысла и содержания абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу изложенного, срок исковой давности начал течь с 02.06.2015 и закончился 02.06.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.11.2018 и на момент подачи искового заявления – 27.07.2021, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) к Ворожевой ФИО6 (паспорт: серия и номер №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                           Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.08.2023