Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-439/2023 от 06.09.2023

                                                                     дело № 2-456/2023 (55RS0011-01-2023-000503-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                             03 октября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Гущанской Н.И., с участием ответчика Минадзе Э.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Минадзе Элизбару Гурамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Минадзе Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 25.07.2014 между Минадзе Э.Г. и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 204 900 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 402 611,27 руб., право требования которой 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступлено ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требования) №.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 402 611,27 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 226,11 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Минадзе Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года между АО «ОТП БАНК» и Минадзе Э.Г. был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/2406 на сумму 204 900 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей Минадзе Э.Г.обязан ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска Минадзе Э.Г. допускает просрочки платежей с февраля 2015 фактически кредит не оплачивает.

19.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № и актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 07.08.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 402 611,27 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 182 797,72 руб., просроченные проценты -219813,55 руб.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Иных доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, проверив представленные материалы, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Феникс» 05.07.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Минадзе Э.Г. задолженности по договору кредитной карты АО «ОТП Банк» № № от 25.07.2014, определив ко взысканию всю сумму долга и процентов в размере 402 611,27 руб., аналогичной сумме задолженности, определенной рассматриваемыми требованиями, то есть потребовало досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Тем самым обращение общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4, утвержденном Президиумом ВС РФ от 16.02.2022 (вопрос № 7).

На основании вышеназванного заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 22.07.2019 выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 13.08.2019 на основании заявления ответчика был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратились 03.09.2023.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Минадзе Элизбару Гурамовичу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                       О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 03.10.2023