Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-1734/2021;) ~ М-1764/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                        г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.С., Скворцовой С.А. к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Скворцов С.С. и Скворцова С.А., уточнив заявленные требования (л.д.43-45), обратились в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

     В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь», Скворцовым С.С. и Скворцовой С.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным №в, общей приведенной площадью 34,8 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома ................ часть микрорайона «Катюшки» (север), в сумме ......, а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался передать объект долевого строительства истцам в срок до 00.00.0000

Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик допустил просрочку сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

     В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., в равных долях в пользу каждого из истцов. Также просят взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец Скворцова С.А. и представитель истцов – адвокат Попова Д.А. (по ордеру) исковые требования поддержали, против снижения неустойки и штрафа возражали.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 36-40). Представили письменный отзыв, в котором просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными    нарушенному обязательству. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № и учитывая, что период с 00.00.0000 являлись нерабочими днями, неустойка подлежит начислению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета учетной ставки 6,25% годовых. Компенсацию морального вреда полагали завышенной (л.д. 53-58).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь», Скворцовым С.С. и Скворцовой С.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным №в, общей приведенной площадью 34,8 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома ................ часть микрорайона «Катюшки» (север), в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора    обязался передать объект долевого строительства истцам в срок до 00.00.0000 (л.д. 10-21).

Истцы исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора (л.д. 48).

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 63-67).

Квартира передана истцам 00.00.0000 (л.д. 59-60).

00.00.0000 . истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 7-8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Порядок уплаты в спорный период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 закона о долевом строительстве, регламентируется, в том числе положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило установить особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 00.00.0000 .

Следовательно, в период начисления неустойки не включается период с 00.00.0000 до 00.00.0000 .

        Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период: с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 , основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке:

за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...

за период 00.00.0000 по 00.00.0000 .    в сумме ...

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства и неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы ...., по .... в пользу каждого из истцов.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по .... в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно по ... в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истцов в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова С.С., Скворцовой С.А. к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Скворцова С.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Скворцовой С.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова