Дело № 2-3167/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Баскаль В.С.,
с участием истца Пепеляевой М.Б.,
представителя 3-го лица Гуляева А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепеляевой М. Б. к Кудымову С. Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудымовой В. С., 3-е лицо ООО «УК «Профи-Дом» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Истец Пепеляева М.Б. обратилась в суд с иском к Кудымову С.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудымовой В.С., указав следующее. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/3 в праве на указанную квартиру. Кудымов С.Б. является отцом Кудымовой В.С. Несмотря на то, что Кудымов С.Б. является братом истца, членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они не ведут. ООО «Профи-Дом» начисляет коммунальные платежи и плату за жилое помещение в одной квитанции и требует солидарной оплаты по ней. Однако Кудымов С.Б. денежные средства за себя и свою несовершеннолетнюю дочь не вносит, вследствие чего образуется задолженность перед ООО «Профи-Дом». Ответчик добровольно отказывается заключать соглашение по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
На основании изложенного просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, следующим образом: 1/3 долю Пепеляевой М.Б., 2/3 доли Кудымову С.Б. с учетом доли его ребенка.
Истец Пепеляева М.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Представитель ООО «УК «Профи-Дом» в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, если долевые собственники жилого помещения не пришли к согласию о порядке оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, то данный порядок должен быть определен судом.
Ответчик Кудымов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвратились в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что собственниками 2-комнатной квартиры <адрес>, являются Пепеляева М.Б. - 1/3 доли в праве долевой собственности, Кудымов С.Б. – 1/3 доли, Кудымова В.С. - 1/3 доли.
Из пояснений истца следует, что истец и ответчик с его несовершеннолетним ребенком живут отдельными семьями, совместного хозяйства не ведут.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Пепеляева М.Б., Кудымов С.Б. и Кудымова В.С., членами одной семьи не являются.
Так, в соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Профи-Дом». На оплату за содержание, ремонт жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг выставляется единый платежный документ.
Лицевой счет № на указанную выше квартиру открыт на Пепеляеву М.Б.
Между сторонами не достигнуты соглашения в отношении порядка пользования спорным жилым помещением, а также в отношении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности истца, ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
В силу положений ст.26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
При таком положении суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности исходя из заявленных требований, то есть для Пепеляевой М.Б. в размере 1/3 доли, Кудымова С.Б. -2/3 доли, с учетом доли его ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ – ░.░.░░░░░░░