Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-107/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-14/2023

УИД: 44RS0014-01-2022-000866-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 января 2023г.                                                                                                 п. Островское

    Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Розова Д.А.,

подсудимого Ткаченко А.В., защитника-адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Шеронова В.С., представившего удостоверение № 57 и ордер № 252976 от 27.12.2022г.,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ткаченко А.В., <данные изъяты>

-приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.03.2022г. по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 06.05.2022г. по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 час. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 15.03.2022г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 08.07.2022г. на основании ч.3 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии- поселении, освобожден 30.09.2022г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,                        ч.1 ст. 159 УК РФ

установил:

    Ткаченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

    17 июня 2022г. в период времени с 21 час. до 22час. (более точное время не установлено) подсудимый Ткаченко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома по <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, в тайне от последнего достал из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, положив их в карман своей одежды, чем получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий Ткаченко А.В. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

    Он же, подсудимый Ткаченко А.В., 17 июля 2022г., в дневное время (более точное время не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, имея при себе «Билет Банка приколов 5000 дублей», не являющийся платежным средством, с целью реализации путем обмена данного «Билета Банка приколов» на билеты Банка России, пришел в дом к Потерпевший №2, проживающей по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью личного обогащения, путем обмана, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, достоверно зная о том, что имеющийся у него «Билет Банка приколов 5000 дублей», не является платежным средством, схожий по внешнему виду с денежной купюрой Банка России достоинством 5000 рублей, умышленно передал данный «Билет Банка приколов 5000 дублей» Потерпевший №2, пояснив ей, что это его возврат денежного долга в сумме 1000 рублей, умолчав при этом, что данная купюра не является платежным средством. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение действиями и словами Ткаченко А.В. в том, что ей передается денежная купюра достоинством 5 000 рублей и не осведомленной о преступных намерениях Ткаченко А.В., приняла переданный ей «билет Банка приколов 5000дублей», считая, что это денежный билет Банка России достоинством 5000рублей, после чего передала Ткаченко А.В. сдачу в сумме 4000рублей, являющихся подлинными билетами Банка России. В дальнейшем Ткаченко А.В. спохищенными им денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился имипо своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме5000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Ткаченко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он признает полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розов Д.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и они ему понятны, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Ткаченко А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «Островская РБ» ( т.1 л.д. 244).

В способности подсудимого Ткаченко А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана    и злоупотребления доверием;

- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

    Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Особенности состояния потерпевшего (опьянение) значения для квалификации преступления по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко А.В. суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной (т.1 л.д.12, т.1 л.д.169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т.1 л.л. 55, т.2 л.д. 13), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно сведений СООП МО МВД России «Островский», Ткаченко А.В. неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на профучете в МО МВД России «Островский» (т. л.д. 229-240), характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д. 241).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ткаченко А.В. наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Назначение более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку они не обеспечат цели назначения наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому Ткаченко А.В. с применением ст. 64 УК РФ по делу, не имеется.

     С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении наказаниями и определении его размера, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, затем ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств. суд приходит к выводу о назначении по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

    Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом разъяснений, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство «Билет Банка приколов 5000дублей» -подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ткаченко А.В. наказание в виде    лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Ткаченко А.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в сроки, определенные этим органом; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться на прием к врачу- наркологу на определение нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Ткаченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «Билет Банка приколов 5000дублей» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судья-                                                                 Сапогова Т.В.