Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6765/2012 ~ М-6906/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-6765/2012       02 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой Д. В., Соловьевой Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лысенко М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев В.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лысенко М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пересечение <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам трехкомнатную квартиру, предварительный номер 99, проектной площадью 81,10 кв.м, расположенную на 13 этаже указанного дома. Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил - квартира в установленный договором срок (до 31 января 2012 года) истцам не передана. В настоящее время договор между сторонами не расторгнут, объект строительства не передан. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи им объекта долевого строительства за период с 17.07.2012 по 30.08.2012 в сумме 81 748 руб. 40 коп. (по 20 437 руб. 10 коп. в пользу каждого из истцов), а также денежную компенсацию морального вреда по 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Соловьев В.С., Соловьева Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лысенко М.К., Соловьевой Д.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что неоднократно предъявляли ответчику в устной форме требование о передаче объекта строительства по акту приема-передачи, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Указали, что на основании ранее вынесенных Октябрьским районным судом г. Архангельска решений в их пользу была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.02.2012 по 01.06.2012 в сумме 100 000 руб., за период с 02.06.2012 по 16.07.2012 - 81 748 руб.80 коп. Дополнительно указали, что по причине неисполнения ответчиком обязанностей по договору и не имея в собственности какого-либо жилого помещения для проживания, вынуждены за счет личных денежных средств арендовать жилое помещение, что доставляет им неудобства и душевные переживания.

Ответчик ООО «Граунд», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Каких либо возражений по иску, доказательств исполнения обязательств по договору, контррасчет по заявленным требованиям, не представил.

По определению суда, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым В.С., Соловьевой Ю.В., Соловьевой Д.В. в лице законного представителя Соловьева В.С., Лысенко М.К. в лице законного представителя Соловьевой Ю.В. (дольщики) и ООО «Граунд» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пересечение <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщикам в срок до 31 января 2012 года трехкомнатную квартиру, предварительный номер 99, проектной оплачиваемой площадью 81,10 кв.м, расположенную на 13 этаже указанного дома, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № - 3 406 200 руб. не позднее 28.12.2011 и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Дольщики свои обязательства по оплате цены квартиры по договору долевого участия выполнили в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации в УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объект строительства, в срок установленный договором, ответчиком истцам не передан.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 июня 2012 года с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2012 года по 01 июня 2012 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2012 года.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 августа 2012 года в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 июня 2012 года по 16 июля 2012 года в размере 81 748 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 8000 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2012 года

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени Дольщикам не передана, договор не расторгнут, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17 июля 2012 года по 30 августа 2012 года в размере 81 748 руб. 40 коп.

Расчет неустойки исчислен на основании части 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту решения - Закон).

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку передача объекта истцу должна была быть осуществлена не позднее 31 января 2012 года, то со стороны застройщика имеет место просрочка в исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, т.е. 31 января 2012 года.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщику объектов долевого строительства ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У).

Просрочка исполнения обязательства ООО «Граунд» перед истцами с 17.07.2012г. по 30.08.2012 г. составляет 45 дней.

Таким образом, с учетом общей цены договора - 3 406 200 рублей, размер законной неустойки составляет 81 748 руб. 80 коп. (3 406 200 руб. (сумма по договору) Х 8 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 100 / 300 (1/300 ставки рефинансирования) Х 45 (количество дней просрочки) Х 2).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по 20 437 руб. 10 коп. (с учетом заявленных истцами требований).

Ответчику предлагалось представить доказательства исполнения принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № в сроки, установленные договором, контррасчет по заявленным имущественным требованиям. Каких-либо доказательств, в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Ходатайств о снижении заявленного размера неустойки от ответчика не поступало, оснований предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) судом не установлено.

В отношении требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - дольщикам по договорам долевого участия в строительстве, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, длительное нарушение прав потребителей со стороны ответчика, а также пояснения истцов о том, что вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства они с семьей вынуждены проживать в арендуемой квартире, в стесненных условиях, до настоящего времени несут кредитные обязательства, поскольку не имеют возможности воспользоваться материнским капиталом, вследствие отсутствия акта передачи жилого помещения, что в совокупности доставляет им неудобства и душевные переживания, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объеме причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, по 8000 руб. в пользу каждого.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей, каких-либо мер по информированию дольщиков об увеличении срока строительства не предпринимал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 14 218 руб. 55 коп. (20 437 руб. 10 коп. + 8 000 руб.) * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в сумме 3052 руб. 46 коп. (2 652 руб. 46 коп. + 400 руб.), от уплаты которой истцы освобождены в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Соловьева В. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой Д. В., Соловьевой Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лысенко М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Соловьевой Ю. В. неустойку в сумме 20 437 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 14 218 руб. 55 коп., всего 42 655 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Соловьева В. С. неустойку в сумме 20 437 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 14 218 руб. 55 коп., всего 42 655 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Лысенко М. К. в лице законного представителя Соловьевой Ю. В. неустойку в сумме 20 437 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 14 218 руб. 55 коп., всего 42 655 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Соловьевой Д. В. в лице законного представителя Соловьева В. С. неустойку в сумме 20 437 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 14 218 руб. 55 коп., всего 42 655 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3052 руб. 46 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Судья                                                                               О.Я. Беляевская