Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-93/2022 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                                  село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Новохатской Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого – М.М.Г.,

защитника - адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

М.М.Г. неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

М.М.Г. согласно решению и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу А.А.И. алименты на содержание двоих несовершеннолетних дочерей - М.Д.М. и М.А.М., в размере 1/3 части всех видов дохода и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании данного решения суда Урюпинским РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.М.Г. в пользу А.А.И. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

М.М.Г., зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судом <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство М.М.Г. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивает.

В результате противоправного бездействия М.М.Г. его задолженность по выплате алиментов в пользу А.А.И. на содержание несовершеннолетних дочерей - М.Д.М., и М.А.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 295 101 руб., а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 1 млн. 341 тыс. 280 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 4 000 руб.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П от 15.01.2002 №1-П и 14.07.2005 №1-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а, следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В судебном заседании, подсудимый М.М.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что в 2006 году он женился на А.А.И. Прожили они вместе до 2010 года. В период совместного проживания у них родились двое детей М.Д.М. и А.. Брак они официально не регистрировали, в связи с чем было установлено отцовство. В 2010 году они развелись, так как не сошлись характерами. После развода А.2 обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание детей, и по ее иску решением мирового судьи его обязали выплачивать в пользу А.2 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочерей М.Д.М. и А.. На суде он участие принимал, решение суда не обжаловал. После этого в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Он оказывает помощь детям, покупает им продукты и одежду. В настоящее время он не трудоустроен и не имеет официального заработка. Зарабатывает различного рода подработками. Так в связи с тем, что он алименты согласно решению суда не выплачивал, он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, данное наказание им отбыто. Он признает свою вину в том, что алименты согласно решению суда не выплачивает. С детьми он общение поддерживает. В настоящее время он находится на лечении, так как у него болят суставы на протяжении более двух месяцев. Как поправит свое здоровье, обязуется выплачивать алименты и более подобное не допускать.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого М.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшей А.А.И., данные ею в ходе дознания.

Показаниями законного представителя потерпевшей А.А.И., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2006 году она вышла замуж за М.М.Г., с которым прожила до 2010 года. В период совместного проживания у них родились двое детей: М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ и М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ. Брак их официально зарегистрирован не был, в связи с чем над детьми было установлено отцовство. В период совместного проживания он семью полноценно не обеспечивал, в связи с чем между ними происходили скандалы и она решила с ним развестись. На тот период они проживали в <адрес>. После того как она ушла от него с детьми, обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание двоих детей. По ее иску решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его обязали выплачивать в ее пользу алименты на содержание их двоих несовершеннолетних детей: дочерей М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ и М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов дохода и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. На суде он участие принимал, решение суда не обжаловал. Далее решение суда и исполнительный лист ею были переданы в отдел судебных приставов, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство по данному факту. С момента обязания выплачивать алименты, М. выплаты не производил вообще. Как ей известно, он официально не трудоустроен, но она знает, что он занимается различного рода подработками. Ей стало известно от судебного пристава, в связи с тем, что М. выплаты алиментов согласно решению не производит, он был привлечен к административной ответственности. Она в настоящее время не трудоустроена и является инвалидом. Ей помощь в содержании детей оказывает ее старшая дочь. М. иногда покупает одежду детям, более другой, какой либо помощи не оказывает. Каких либо договоренностей между ними по алиментным обязательствам не имеется. Какими либо заболеваниями препятствующими трудоустройству он не страдает. Учитывая все обстоятельства, просит принять в отношении него законные меры и привлечь к ответственности (том 1 л.д. 51-53).

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Х.М. в судебном заседании показал, что в настоящее время работает начальником Тарумовского РО СП УФССП России по РД. В отделе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное производство в отношении М.М.Г. по факту обязания его выплачивать алименты в пользу А.А.И.. Должник согласно решению суда алименты на содержание двоих детей не выплачивает, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и решением мирового судьи судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл. Однако М.М.Г., положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Так же, последний по направлению судебного пристава на учет в ЦЗН не встал. Так своими действиями М.М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментам в сумме 295 101 руб. Общая сумма задолженности с момента обязания выплачивать алименты составляет 1 341 280 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 4 000 руб. Какую либо иную помощь в содержании детей он не оказывает и в воспитании не участвует.

По ходатайству подсудимого М.М.Г. в качестве свидетеля была допрошена в ходе судебного следствия М.М.А., которая в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой подсудимого и указала, что М.М.Г. помогает своим детям. Он покупает им одежду, продукты питания. М.М.Г. в настоящее время нигде не работает. Около полугода он находился в больнице.

Вина подсудимого М.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с М.М.Г. в пользу А.А.И. на содержание двоих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 7);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. дело №г. (том 1 л.д. 8-10);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12);

-постановлением расчета задолженности М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 6);

-копией свидетельства о рождении ребенка М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35);

-копией свидетельства об установлении отцовства над М.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 35);

-копией свидетельства о рождении ребенка М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34);

-копией свидетельства об установлении отцовства над М.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 36);

-копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 16-17);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении М.М.Г. по административному правонарушению (том 1 л.д. 18-19);

-копией предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д. 20);

-копией направления М.М.Г. в ЦЗН для становления на учет (том 1 л.д. 21);

-ответом из ЦЗН <адрес> о том, что М.М.Г. не состоит на учете в качестве безработного (том л.д. 24).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, М.М.Г. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания М.М.Г., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных ему по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность М.М.Г. в совершении преступления.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого М.М.Г. доказанной.

Действия подсудимого М.М.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания М.М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый М.М.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Соответственно обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание М.М.Г. судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.М.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что М.М.Г. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому М.М.Г. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому М.М.Г. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Мера пресечения в отношении М.М.Г. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимо указание о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Любецкой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому М.М.Г. по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать М.М.Г. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения М.М.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                Ш.М.Багандов