Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 (2-6386/2023;) от 19.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Дело № 2-1067/2024.

УИД 03RS0059-01-2022-001274-58.

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кирдяшовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Цепиловым А.А. заключен кредитный договор № ****** от 01.06.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 252 000 руб. на срок до 31.05.2022 с уплатой процентов 16,5 % годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором об уступке права (требования) № № ****** от 16.11.2021 право требования по кредитному договору передано ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца ООО «АйДи Коллект». Надлежащим образом обязательства по кредитному договору стороной заемщика не исполняются. По сведениям истца, Цепилов А.А. скончался. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества Цепилова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 21 856 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 855 руб. 71 коп.

        В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечена Кирдяшова М.А. как наследник, принявший наследство Цепилова А.А.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Кирдяшова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила в суд заявление, в котором против иска возражала ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

        В судебное заседание представители третьих лиц АО «Инлайф Страхование Жизни» (ранее АО «Уралсиб Жизнь»), ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо нотариус Ярушина Е.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Цепиловым А.А заключен кредитный договор № ****** от 01.06.2017, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 252 000 руб. на срок до 31.05.2022 под 16,5% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

        Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

        В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        В силу п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку права требования по договору третьим лицам.

        16.11.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № № ******, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» уступило в пользу ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № ****** от 01.06.2017, заключенному с Цепиловым А.А.

        Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № ****** от 01.06.2017.

        Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3 общих условий договора потребительского кредита, графика платежей погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 200 руб. 31 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Цепилов А.А. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 30.01.2018, выданного Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

        В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

        В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Ярушиной Е.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Цепилова А.А. в течение установленного законом срока обратилась его дочь Цепилова (Кирдяшова) М.А. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимости, автомобиля марки ****** года выпуска стоимостью 18 000 руб., страховой суммы по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № ****** от 31.05.2017, то есть превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от 01.06.2017.

        Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору с учетом погашения части долга Кирдяшовой М.А. за счет полученной страховой выплаты составляет 21 856 руб. 91 коп.

    Вместе с тем ответчик Кирдяшова М.А. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

    Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 28.09.2018, что изменило срок возврата кредита, как следствие, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2018 и истек 29.09.2021.

    С настоящим иском истец обратился 29.07.2022, то есть по истечении практически года с даты истечения срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АйДи Коллект» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» к Кирдяшовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                           И.В. Сухнева