Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-489/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-498/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000627-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                 г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                 Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» к Кирееву Владимиру Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11 июля 2022 года муниципальным бюджетным учреждением Анивское «Благоустройство» (далее – МБУ Анивское «Благоустройство») подано исковое заявление, из которого следует, что 18 июля 2021 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество истца – металлическая опора освещения улично-дорожной сети.

Имущество было повреждено Киреевым В.Ф., который не справился с управлением и совершил наезд на опору уличного освещения. Опора была повреждена полностью и восстановлению не подлежит. На покупку новой опоры необходимы денежные средства в размере 85 500 рублей. Данную сумму установило общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – ООО «Сервис Групп»), которое готово установить силовую фланцевую опору освещения.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, МБУ Анивское «Благоустройство» просит взыскать с Киреева В.Ф. 85 500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МБУ Анивское «Благоустройство» И А.И., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Киреев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по установленным судом адресам, судебная корреспонденции возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца И А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2021 года в 11 часов 50 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «Митсубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак М № СТ 65, Киреев В.Ф., передвигаясь с востока на юг, не справился с управлением и совершил наезд на опору уличного освещения с последующим опрокидыванием автомобиля на правую сторону.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу № от 03 августа 2021 года за повреждение опоры уличного освещения Киреев В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей; постановление Киреевым В.Ф. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 14 сентября 2015 года № 1504-па уличное освещение, расположенное в <адрес>, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ» и передано в оперативное управление МБУ Анивское «Благоустройство».

В соответствии с контрактом №ЕП от 01 июля 2022 года ООО «Сервис Групп» выполнило работы по восстановлению опоры освещения по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, стоимость работ составила 85 500 рублей; оплата работ по контракту истцом МБУ Анивское «Благоустройство» подтверждено соответствующим платежным документом.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Киреева В.Ф. в пользу истца МБУ Анивское «Благоустройство» подлежит взысканию ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 85 500 рублей.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 765 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» удовлетворить.

Взыскать с Киреева Владимира Федоровича (ИНН №) в пользу муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (ИНН №) материальный ущерб в размере 85 500 рублей, судебные расходы в размере 2 765 рублей, а всего 88 265 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий: судья                                Н.Д. Невидимова