Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-959/2023 от 16.11.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., подсудимого Климушкина В.В., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛИМУШКИНА В. В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Климушкина В. В., находящегося наприлегающей территории к зданию отделения «Почта России», расположенного по адресу: мкр. Энергетик, <адрес> Республики Бурятия, увидевшего лежащий на земле мобильный телефон марки «Х1АОМ1 MI 9 PRO» IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий М., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой прямой преступный умысел, Климушкин В.В., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли указанный телефон стоимостью 20 000 рублей и скрылся с ним с места происшествия, тем самым обратил чужое имущество в свою пользу, вследствие чего у Климушкина В.В. появилась возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Климушкин В.В. тайно похитил имущество М., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 10 часов 24 минут, более точное время не установлено, Климушкин В. В., находясь в <адрес> мкр. <адрес>, поместив в свой мобильный телефон сим-карту с абонентским номером +№, которая ранее находилась в найденном им мобильном телефоне марки «Х1АОМ1MI 9 PRO», принадлежащем М., где обнаружил, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом последнего, в этот момент у Климушкина В.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов М. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк».Реализуя свой преступный умысел, Климушкин В.В. в тот же день около 10 часов 24 минут, находясь в том же месте, с сим-карты с абонентским номером +№ отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о пополнении баланса своего абонентского номера на сумму 150 рублей.Далее, Климушкин В.В., продолжая реализовывать преступные намерения, находясь в том же месте, с сим-карты с абонентским номером +№ около 10 часов 31 минуты того же дня отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на сумму 1000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя М., на счет своей банковской карты №, далее, Климушкин В.В. стал тайно похищать денежные средства, принадлежащие последнему, путем перевода денежных средств посредством смс - сообщений на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковскую карту №, оформленной на имя Е., не осведомленного о преступных действиях Климушкина В.В.: около 10 часов 38 минут на сумму 3000 рублей; около 10 часов 46 минут на сумму 3000 рублей; около 10 часов 53 минут сумму 1000 рублей;около 10 часов 58 минут на сумму 1000 рублей;около 11 часов 12 минут на сумму 3000 рублей;около 11 часов 20 минут на сумму 4000 рублей;около 11 часов 23 минут на сумму 2000 рублей. В результате чего денежные средства на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие М., были переведены с вышеуказанного счета последнего на банковский счет Е. Доводя свой преступный умысел до конца, с 11 часов 03 минут до 11 часов 21 минут того же дня Климушкин В.В., точное время не установлено, находясь в том же месте, обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером +№ подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом №, подключенного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на имя М. После чего, Климушкин В.В. стал тайно похищать денежные средства, принадлежащие последнему, путемперевода денежных средств посредством смс - сообщений на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковскую карту №, оформленной на имя Е., не осведомленного о преступных действиях Климушкина В.В.: около 11 часов 03 минут на сумму 500 рублей; около 11 часов 08 минут на сумму 1000 рублей; около 11 часов 16 минут на сумму 2000 рублей;около 11 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; около 11 часов 21 минуты на сумму 5000 рублей. В результате чего денежные средства на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие М., были переведены с вышеуказанного счета последнего на банковский счет Е. Похищенными денежными средствами Климушкин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 650 рублей.

Подсудимый Климушкин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего друга, с которым в настоящее время проживает. Около 02 часов 27 декабря пошел в магазин, расположенный в <адрес>. Проходя мимо здания «Почты России», расположенного вблизи <адрес>, на земле он увидел сотовый телефон. В этот момент рядом никого не было. Увидев сотовый телефон, он подобрал его. Осмотрев сотовый телефон, он увидел, что сотовый телефон марки «ХIАОМI MI 9 PRO» в корпусе красного цвета. Когда он нашёл сотовый телефон отдельно от него лежал чехол, который он также подобрал. Сотовый телефон был выключен, телефон он решил оставить себе. Нажав три кнопки блокировки и громкости одновременно, он сбросил настройки сотового телефона, чтобы пользоваться им лично. Далее, он пошел до магазина, после чего пошел домой и лег спать. Придя домой, он включил сотовый телефон и на него стали поступать звонки, однако, на звонки он не отвечал, так как понимал, что возможно сотовыйтелефон ищут, а он его возвращать не хотел. Время было около 02 часов 15 минут, сотовый телефон он решил не возвращать и оставить себе, однако понимал, что мог ответить на звонок и вернуть сотовый телефон его владельцу, однако таких мер он не предпринял. Далее, около 02 часов 30 минут, находясь в квартире у своего друга, он решил проверить подключена ли услуга мобильный банк к сим карте, которая находилась в найденном им телефоне. Для этой цели он извлек сим - карту и вставил ее в свой сотовый телефон. Далее с помощью смс № он проверил баланс банковской карты. Согласно смс сообщения с номера 900 к указанной сим - карте были привязаны две банковские карты, на одной из которых находились денежные средства в сумме около 21 000 рублей, а на второй около 9000 рублей. Время было около 02 часов 30 минут, увидев, что на банковских картах имеются денежные средства он решил похитить их с помощью перевода на свой банковский счет. Сначала на свою банковскую карту он решил перевести денежные средства в сумме 21 863 рубля, однако у него получилось, так как банк отклонил данную операцию, почему так произошло ему не понятно. Далее, на баланс своей карты он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей у него списали за неоплаченный кредит, в связи с чем деньги с карты он решил больше себе на банковскую карту не переводить. Далее он пошел и разбудил своего друга и попросил у него разрешение для перевода денежных средств на его карту, на что он согласился. А. о том, что он похищает деньги не говорил. Далее, он стал переводить А. денежные средства разными суммами, так как подумал, что все сразу перевести всю сумму не получится. Всего А. он перевел около 26 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время при нем находиться похищенный сотовый телефон, который он желает добровольно выдать, а также в счет возмещения ущерба желает возместить денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.101-104).Денежные переводы с чужого банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего М., он переводил не в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени с 10 часов 31 минуты до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период времени им было произведено 13 операций на общую сумму 27500 рублей, переведенные им денежные средства поступали на банковский счет его друга - Е.. С банковского счета М. через услугу «Мобильный банк» он пополнил баланс своего сотового телефона на сумму 150 рублей. Похищенные им денежные средства в размере 27500 рублей в последующем он потратил на свои нужны. Причиненный им материальный ущерб он частично, а именно в размере 10000 рублей, возместил М., оставшуюся сумму - 17650 рублей он обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 105-106).

Согласно проверке показаний Климушкина В.В. на месте, из которых следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к отделению «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, нашел мобильный телефон. После чего, находясь в <адрес> мкр. 142 <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим - карте найденного им телефона перевел денежные средства на банковский счет Е. (л.д.64-69).

Оглашенные показания подсудимый Климушкин В.В. подтвердил полностью.

Потерпевший М. ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с обвинением, предъявленным Климушкину он не согласен, на самом деле он давал следователю иные показания. Он расплатился с таксистом переводом, вышел из такси, во дворе было двое молодых людей, среди которых был подсудимый, второго человека он не разглядел, было темно. Он (М.) был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит из-за чего, но с данными людьми у него произошел конфликт, к ходе которого ему нанесли удар, и выхватили телефон из рук. Кто именно нанес удар не может сказать.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. в ходе следствия следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Галерея» по адресу: <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, от выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому он не помнит каким образом доехал до дома, со слов супруги ему известно, что дома он был около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал собираться на работу, в это же время обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон, который накануне находился при нем, то есть когда он находился в вышеуказанном кафе. Он полагает, что возвращаясь домой из кафе, утерял свой мобильный телефон. Данный мобильный телефон был марки «ХIАОМI MI 9 PRO» в корпусе красного цвета, на его корпус был установлен чехол - бампер, корпус был прозрачный, а по периметру черного цвета, кроме того были установлены 2 сим-карты мобильных операторов «Теле2» с абонентским номером +79021667440, «Йота» с абонентским номером +№. защитное стекло, карта - памяти отсутствовали. На дисплее телефона был установлен пароль в виде графического кода, отпечатка пальца для разблокировки телефона. Считает, что кто - то нашел указанный телефон и воспользовался тем, что к его абонентскому номеру +№ подключена услуга «Мобильный банк», и похитил денежные средства с его банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», в размере 27650 рублей. Указанный телефон он приобретал в 2018 году за 25000 рублей, с учетом его износа оценивает в настоящее время в 20000 рублей, 2 сим-карты, чехол - бампер для него материальной ценности не представляют. Таким образом, материальный ущерб от кражи принадлежащего ему мобильного телефона он оценивает в 20000 рублей, что для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 32000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, кроме всего прочего имеются обязательные ежемесячные платежи в виде коммунальных услуг, ипотеки, продуктов питания, иных источников дохода он не имеет. Позже ему стало известно, что телефон был похищен ранее ему незнакомым Климушкиным В. В., данного человека не знает, связей, отношений с ним не поддерживает (л.д.75-77);

У него есть две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк России». К указанным банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк», то есть к ним был привязан его абонентский номер +№. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами отдыхал в кафе «Галерея», расположенном по адресу: <адрес>. Пробыл он в указанном кафе до поздней ночи, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой. Хочет пояснить, что от выпитого спиртного сильно опьянел, поэтому он не помнит каким образом он доехал до дома. Со слов супруги ему известно, что дома он был около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал собираться на работу, в это же время обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон, который накануне находился при нем, то есть когда он находился в вышеуказанном кафе. Когда супруга позвонила на его абонентский номер, он был уже отключен, заподозрив неладное, он через сеть «Интернет» зашел на официальный сайт «Сбербанк онлайн», ввел свои анкетные данные, увидел, что с одной его банковской карты, были совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 18000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на банковский счет «А. С. Е.» по абонентскому номеру, +№, а также на банковский счет «В. В. К.» по абонентскому номеру +№. Ни А. С. Е., ни В. В. К. он не знает, с такими гражданами он не знаком. Кроме того, неизвестным лицом со счета указанной банковской карты бы совершен онлайн платеж на сумму 150 рублей. Далее, просмотрев информацию на сайте «Сбербанка», он обнаружил, что со счета его второй банковской карты были списаны денежные средства в размере 9500 рублей на банковский счет того же «А. С. Е.» по абонентскому номеру +№. Таким образом, в результате совершенной кражи с его банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в размере 27650 рублей, что для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 32000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, кроме всего прочего имеются обязательные ежемесячные платежи в виде коммунальных услуг, ипотеки, продуктов питания, иных источников дохода он не имеет. Он полагает, что возвращаясь ночью ДД.ММ.ГГГГ домой из кафе, он утерял свой мобильный телефон, а тот, кто нашел его, воспользовался тем, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», и похитил денежные средства, с его банковских счетов (л.д.83-85).

Оглашенные показания потерпевший М. в части стоимости и перечня похищенного имущества, даты, времени подтвердил, не подтвердил способ хищения, указал об открытом способе хищения с применением насилия. Показал, что с протоколами знакомился, замечаний на протоколы не имело, однако, следователь просила дать такие показания, которые имеются в материалах дела. Побои не освидетельствовал. Кроме того, его допрашивали также в ноябре 2023 года, где он также заявлял о применении насилия. Причиненный ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М. подтвердил показания, которые он давал на следствии. Противоречия объяснил тем, у что у него имеются проблемы с памятью, вызванные травмой головы полученной в 2019 году в результате несчастного случая, из за которой, в том числе у него протез глаза, некоторые события он может путать, поддерживает иск, просит о смягчении наказания.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его друг — Климушкин В. В.. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Климушкин ночевал у него дома, ночью ДД.ММ.ГГГГ Климушкин ходил в магазин, вернувшись из магазина,Климушкинспросил есть ли у него счет в банке, он ответил, что есть. Далее, Климушкин сказал, что ему нужно срочно перевести деньги, какие именно деньги Климушкинхотел перевести он не уточнял. После этого Климушкин перевел на его банковский счет «Сбербанк» по номеру телефона +№ - 27000 рублей. Поясняет, что данные денежные средства переводил Климушкин несколькими операциями. Около 17000 рублей они с Климушкиным потратили на свои нужды, о том, что Климушкинукрал данные денежные средства он не знал, как и о том, что он украл телефон, откуда переводил денежные средства (л.д.90-93).

Следователь Б. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, когда поступило заявление от потерпевшего М.. Ею возбуждено уголовное дело, после чего потерпевший М. был допрошен. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены права и обязанности, потерпевший давал показания добровольно, давления на него не оказывалось. Потерпевший был ознакомлен с протоколом допроса, подписал его лично, замечаний не имел, все было записано с его слов. После допроса потерпевшего, данное уголовное дело передано другому следователю.

Следователь Т., что вела следствие по данному уголовному делу, в начале 2023 года ею был допрошен потерпевший М.. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, давления на потерпевшего не оказывалось, все было записано с его слов, в последующем потерпевший был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний на протокол не было, потерпевший подписал протокол лично. Также ею возвращен потерпевшему телефон.

Следователь О. данное уголовное дело находилось в ее производстве. В ноябре 2023 года она вызывала потерпевшего М. для ознакомления с материалами дела, также был составлен гражданский иск. Допрос потерпевшего ею не проводился. В уголовном деле имелось 2 допроса потерпевшего со стабильными показаниями, которые не противоречили друг другу, в связи с чем, необходимости в дополнительном допросе потерпевшего не возникло. Допрос потерпевшего в ноябре 2023 года не проводился.

Судом оглашены и исследованы письменные материалы:

Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон, кроме того осуществил переводы денежных средств с его банковских счетов (л.д.46);

Рапорт И.О. следователя Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи мобильного телефона «Х1АОМ1 MI 9 PRO», принадлежащего М., установлено, что в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя М. денежные средства (л.д.47);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Климушкина В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Х1АОМ1 MI 9 PRO» в корпусе красного цвета с чехлом - бампером, которые упакованы без доступа к содержимому в бумажный пакет белого цвета (л.д.50-52);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Х1АОМ1 MI 9 PRO» в корпусе красного цвета с чехлом – бампером (л.д.53-55);

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Х1АОМ1 MI 9 PRO» в корпусе красного цвета, чехол - бампер, которые упакованы без доступа к содержимому в бумажный пакет белого цвета (л.д.56);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ на запрос, включающий в себя сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>; банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> (л.д.61-64);

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень имеющихся у Климушкина изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос №). В настоящее время Климушкин так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №,6). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №)    (л.д.70-71).

    Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.130), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.131-132), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 134-136), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 137).

    Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Климушкина В.В. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросах Климушкина В.В. не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о личности, суд признает Климушкина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вина Климушкина В.В. подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего друга, он пошел в магазин и на земле нашел сотовый телефон, который забрал себе, после чего, совершил перевод денежных средств со счета потерпевшего.

Показания Климушкина В.В. подтверждаются показаниями потерпевшего в ходе следствия М. о том, что с его счета были переведены денежные средства, показаниями свидетеля Е., а также протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества, которое было осмотрено в ходе следствия, банковской выписки, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему насилия и открытом хищении его имущества суд не принимает во внимание, поскольку в дальнейшем потерпевший подтвердил показания, данные им на следствии, которые являются стабильными и не содержат противоречий. Кроме того, свидетели Балдандоржиева, Тумурова, Очирова показали, что потерпевший показания давал добровольно, без оказания давления, с протоколами допросов знакомился, замечаний не имел. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросах потерпевшего не имеется.

Оснований для квалификации действий Климушкина В.В. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку из показаний Климушкина В.В. следует, что умысел на хищение телефона и денежных средств потерпевшего М. возник у подсудимого в разное время.

Суд квалифицирует действия Климушкина В.В.:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение Климушкиным В.В. денежных средств потерпевшего произведено путем перечисления денежных средств со счета потерпевшего на счет Е..

Значительность ущерба в каждом случае подтверждается показаниями потерпевшего М. о его материальном положении, а также размером причиненного ущерба, в каждом случае, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Климушкина В.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичном возмещении ущерба потерпевшему, добровольной выдачи телефона, состояние здоровья Климушкина В.В., признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, не находя оснований для назначения Климушкину В.В. иных видов наказаний в качестве основных, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением к лишению свободы ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, вину признавшего в полном объеме и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены наказания на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены Климушкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска гражданским ответчиком, суд удовлетворяет гражданский иск М. к Климушкину В.В. в размере 17 650 рублей в полном объеме в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты за оказание юридической помощи Климушкину В.В. адвокатом Брянским С.И. в размере 14 685 в ходе следствия и в размере 11 292 рублей в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Климушкина В.В. Оснований для освобождения Климушкина В.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМУШКИНА В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Климушкина В.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Климушкина В.В. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск М. к Климушкину В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Климушкина В.В. в пользу М. 17 650 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде выплат за оказание юридической помощи Климушкину В.В. адвокатом Брянским С.И. в ходе предварительного следствия в размере 14 685 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 11 292 рубля взыскать с Климушкина В.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:мобильный телефон марки «ХIАОМI MI 9 PRO» IMEI 1: №; IMEI 2: №, чехол - бампер - возвращенные законному владельцу - потерпевшему М., оставить за ним, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                     А.А. Кайдаш

Копия верна: