Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2024 от 03.05.2024

...

УИД ...RS0...-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Скрипниковой И.С.,

подсудимого Анашкина А.А.,    

его защитника–адвоката Пушкаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анашкина Андрея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером СМР в ООО «Эверест», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин А.А., назначенный на должность мастера строительных и монтажных работ общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Геркулес» в соответствии с приказом генерального директора ООО ПСК «Геркулес» ... от ..., наделенный в соответствии с пп. 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО ПСК «Геркулес» ..., функциями и обязанностями по руководству производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечению выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организации производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными актами; обеспечению соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; установления производственных заданий по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ и контроля их выполнения; инструктирования рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам работ; обеспечению применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; отслеживанию за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности; контролю состояния техники безопасности и принятию мер по устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечению соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины; организации работы по повышению квалификации рабочих и проведению воспитательной работы в коллективе, ... получил наряд – допуск ... от ... на производство работ на высоте в период с ... по ... – устройство цоколей пролет 16-21 правый, левый, устройство монолитного карнизного борта пролет 3-4 левый, правый, 1-2 лево, право, устройство деформационного шва по 7 левый, и, являясь в соответствии с данным нарядом-допуском ответственным исполнителем, на которого, в соответствии с п.58 и пп. «г» п. 59 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н, возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, находясь на строительном участке филиала АО «Дороги и мосты» Мостотряд-81 автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1024-1091 мост через озеро Монастырское на территории Большелогского сельского поселения ... (географические координаты 47.257157, 39.936184), ... в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, выдал монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО ПСК «Геркулес» Белашову Н.В., назначенному на указанную должность с ... приказом ... от ... директора ООО ПСК «Геркулес», устное производственное задание по уборке строительного мусора с 1 по 11 пролет моста с применением погрузчика.

При этом, Анашкин А.А., действуя по неосторожности, вопреки требованиям:

- ст. 22, 217 Трудового кодекса Российской Федерации; п.3, 6 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании мостов», утвержденных приказом Минтруда России от ... ... н; п. 1.2 р. 13 проекта производства работ 8102-ПТО-821-4.2 том 8.5 Строительства моста через оз.Монастырское на ПК 10558+16 Проект производства работ по устройству монолитной плиты проезжей части в пролетах 1-16), не обеспечил безопасные условия труда Белашову Н.В.;

- п. 30 «Правил по охране труда при строительства, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н; п.8 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании мостов», утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н; п.6, 47, 142 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н), не обеспечил выполнение работ Белашовым Н.В. с применением средств индивидуальной защиты от падения с высоты;

- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 58, 59 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ... ...н; п. 1.2 р. 13 проекта производства работ 8102-ПТО-821-4.2 том 8.5 Строительство моста через оз. Монастырское на ПК 10558+16 Проект производства работ по устройству монолитной плиты проезжей части в пролетах 1-16), не организовал контроль за выполнением Белашовым Н.В. работ на высоте лично либо передав обязанность иному уполномоченному лицу, либо при невозможности обеспечить контроль, не удалил данного работника с места проведения работ на высоте.

В результате вышеуказанных нарушений, допущенных Анашкиным А.А., монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО ПСК «Геркулес» Белашов Н.В., следуя на место выполнения полученного им от Анашкина А.А. производственного задания по уборке строительного мусора с 1 по 11 пролет моста с применением погрузчика, ... в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, в районе пролетов 13-14 на строительном участке филиала АО «Дороги и мосты» Мостотряд-81 автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1024-1091 мост через озеро Монастырское на территории Большелогского сельского поселения ..., без применения средств индивидуальной защиты от падения с высоты, увидел стоящих внизу рабочих, которые курят, а не работают, и с целью сделать тем замечание поднялся на не ограждённую консоль моста и, потеряв равновесие, упал с высоты на поверхность земли и получил телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, закрытый перелом тела грудины без смещения, закрытые компрессионные переломы тел 2-го и 4-го поясничных позвонков со смещением и повреждением спинного мозга, ушибы мягких тканей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, допущенные Анашкиным А.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Белашова Н.В., поскольку выполнением им вышеуказанных требований могло предотвратить несчастный случай, так как контроль за выполнением работ на высоте лично либо передача обязанности иному уполномоченному лицу, либо при невозможности обеспечить контроль, удаление работника с места проведения работ на высоте, исключили бы нахождение потерпевшего на границе не ограждённого перепада по высоте, а контроль за применением средств индивидуальной защиты от падения с высоты исключили бы падение или уменьшили тяжесть последствий падения потерпевшего.

Подсудимый Анашкин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Анашкин А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Анашкин А.А., является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Анашкину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего Анашкину А.А. наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Анашкин А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Анашкину А.А. наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Анашкина А.А. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анашкина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: УФК по ... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...), ИНН 6164301216, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по ...-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет 03..., лицевой счет 04581А59330, КБК 41..., УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анашкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приказы, копии дипломов, копия аттестата, копия удостоверения, должностные инструкции, заключения медосмотра, решение комиссии, проект производства работ, акты о несчастном случае, заявления, медицинские заключения, свидетельство о профессии, выписка из протокола, выписки из журналов инструктажей, книга складского учета, производственные характеристики, инструкция по охране труда, карта специальной оценки условий труда, трудовой договор, удостоверение о повышении квалификации, находящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –