Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-4910/2023;) ~ М-4148/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-265/2024 (2-4910/2023)

11RS0005-01-2023-006434-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23.04.2024 гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Епифановой Ю.С., Солод Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Водоканал» обратился в суд с иском к Епифановой Ю.С., Солод Е.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2018 по 31.01.2023 в размере 87 447 рублей 65 копеек, в обоснование требований указав, что Епифанова Ю.С., Солод Е.Ф. являются сособственниками по 49/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., по 1/100 доли сособственниками так же являются их несовершеннолетние дети. С ответчиком Епифановой Ю.С. заключен договор на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в этом жилом помещении (счет № 320057848). Информация об установке индивидуального прибора учета отсутствует, жилое помещение подключено к системам холодного водоснабжения, канализации, обязанность по внесению платы ответчиками не исполняется, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2018 по 31.01.2023 составляет 87 447 рублей 65 копеек.

В последующем исковые требования изменял, в окончательной редакции уменьшил, просил взыскивать задолженность с Солод Е.Ф. за себя и как законного представителя несовершеннолетних собственников за спорный период в размере 37 248 рублей 88 копеек. Протокольным определением суда от 23.04.2024 уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных объяснениях истец полагал заявленные требования обоснованными, указал, что в отношении требований за период с 01.04.2020 по 31.01.2023 на сумму 52538 рублей 94 копейки срок исковой давности им не пропущен, расчет произведен в том числе с учетом показаний индивидуального прибора учета после сообщения этих показаний, в ходе исполнения судебного приказа задолженность перед истцом не погашена.

В письменном отзыве третье лицо указало, что в рамках агентского договора с истцом осуществляет начисление платы за коммунальные услуги, в отсутствие акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета до января 2021 г. расчет платы производился по нормативу исходя из количества собственников, после его установки в отсутствие факта передачи показаний такого прибора – по среднему потреблению 6 месяцев, а затем вновь по нормативу согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

В предыдущем судебном заседании ответчик Епифанова Ю.С. полагала обязательство по погашению задолженности долевым, выразила согласие на погашение 1/2 доли задолженности.

В письменном отзыве ответчик Солод Е.Ф. с иском не согласен, указал, что в жилом помещении собственники не проживали, задолженность согласно показаний индивидуального прибора учета отсутствует, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что часть задолженности погашена при исполнении судебного приказа, впоследствии отмененного.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые судом по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие возражений истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ, в том числе в соответствии с ч.4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

Как утверждает истец, следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копий записей актов о рождении, и ответчиками не оспаривается, истец предоставляет холодную воду, отвод сточных вод в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Ответчики в спорный период с 01.01.2018 по 31.01.2023 являются сособственниками указанного жилого помещения по 49/100 каждый, а также родителями двух несовершеннолетних сособственников по 1/100 доли каждый. Лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, не имеется.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «г» п.34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа. Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета (то есть при наличии технической возможности установки таких приборов учета) размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента. При этом при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56 (2) Правил).

Пункт 59 Правил предусматривает возможность определения платы за коммунальную услугу за расчетный период исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении указанных расчетных периодов плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование исковых требований истцом и третьим лицом предоставлены копии платежных документов, направленных ответчикам, документы, подтверждающие информацию о нормативах и тарифах, детализация задолженности на 19.03.2024, сведения об установке прибора учета в декабре 2020 г., а также о передаче показаний индивидуального прибора учета впервые 21.02.2024, то есть за пределами спорного периода. Из содержания указанных доказательств следует, что истцом в добровольном порядке произведен перерасчет платы, в том числе за спорный период она уменьшена до 74497 рублей 77 копеек.

Ответчикам в определениях суда от 20.10.2023, от 15.12.2023, копии которых направлялись ответчикам по известным суду адресам, в том числе ответчику Солод Е.Ф. – по указанному им адресу, и от получения которых ответчик уклонился, предлагалось представить доказательства исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, наличия оснований к перерасчету размера платы, солидарного (долевого) обязательства, однако мотивированных возражений против размера подлежащих взысканию денежных сумм, контррасчета исковых требований, доказательств наличия оснований для перерасчета начисленных в платежных документах сумм по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, ответчики не предоставили ни при рассмотрении настоящего дела, ни при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; с положениями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, установлено ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), и до достижения совершеннолетия несовершеннолетними собственниками ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение в равных долях.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия между сособственниками иного соглашения, каждый из ответчиков обязан вносить плату за холодную воду и отвод сточных вод в размере 1/2 доли начисления.

Ответчик Епифанова Ю.С. размер начисленных платежей не оспаривала, произвела оплату задолженности в размере 37300 рублей.

Ответчик Солод Е.Ф. доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица об обоснованности начисления, отсутствии индивидуального прибора учета до декабря 2020 г., отсутствия передачи его показаний в спорном периоде не опроверг, фактически ограничившись указанием на непроживание собственников в спорном жилом помещении, что с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 26.04.2020. Судебный приказ 04.05.2023 по гражданскому делу № 2 – 1844/2023 был отменен определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.07.2023.

Настоящий иск направлен в суд 13.10.2023 (по штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, и срок исковой давности пропущен истцом только по требованиям за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, что им не оспаривается.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком Солод Е.Ф., а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по плате за предоставленные истцом коммунальные услуги по март 2020 г. следует отказать.

Поскольку представленный истцом расчет размера задолженности за период апрель 2020 г. – январь 2023 г. ответчиком Солод Е.Ф. не опровергнут, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 52538 рублей 94 копейки : 2 = 26269 рублей 94 копейки.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина по уменьшенной цене иска 1323 рубля, от уплаты которой истец был освобожден как при подаче иска, так и при подаче заявления о вынесении судебного приказа. С учетом правила ч.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов, если иск удовлетворен частично, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком в бюджет муниципального округа «Ухта» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ составит 1323 рубля : 37248 рублей 88 копеек х 26269 рублей 94 копейки.= 933 рубля 05 копеек.

Согласно ч.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в третью очередь по платежным документам, предусматривающим списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Таким образом, взысканные с ответчика Солод Е.Ф. в результате исполнения судебного приказа от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2 – 1844/2023 705 рублей 86 копеек погасили задолженность ответчика по уплате государственной пошлины, взысканной с него этим судебным приказом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.35 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", поворот исполнения судебного приказа возможен, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Так как поворот исполнения судебного приказа от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2 – 1844/2023 невозможен, в целях защиты имущественных прав ответчика и по аналогии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть уплаченную ответчиком Солод Е.Ф. государственную пошлину при исполнении судебного приказа от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2 – 1844/2023 в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал», ИНН 1103043329, с Солод Е.Ф., паспорт ...., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.01.2023 в размере 26269 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» в остальной части, в том числе к Епифановой Ю.С., отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное заочное решение составлено 02.05.2024