Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2024 от 19.04.2024

16RS0050-01-2024-006449-43

дело № 12-770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    27 мая 2024 года                                                               г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Мифтахова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мифтахова И. И. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее-КоАП РТ), в отношении Мифтахова И. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Мифтахова И. И. (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не знал, что припарковался на платной парковке № по <адрес>, дорожных знаков и разметки не было видно из-за снегопада и сугробов, знак, указывающий на платную парковку, оказался засыпанным сугробом, что лишало возможности правильного определения статуса парковки, в качестве доказательства представлена фотография от ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, где было зафиксировано правонарушение.

    Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлен административный материал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:17 по 11:28 час. Мифтахов И.И., находясь на платной муниципальной парковке № по адресу Ипподромная не осуществил уплату за размещение транспортного средства KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком №

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, оспариваемым постановлением и имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Постановление о назначении заявителю наказания вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует статьи 3.16 КоАП РТ.

Доводы заявителя жалобы о том, что дорожных знаков и разметки не было видно из-за снегопада и сугробов, не могут повлечь отмену постановления, поскольку, как усматривается из фотографий, представленных Комитетом по транспорту и из схемы расположения дорожных знаков на парковке, машина заявителя стояла в зоне действия дорожного знака «Платная парковка», о чем заявитель мог и должен был знать в связи с нахождением рядом с машиной соответствующего дорожного знака.

Ссылка на то, что не видно дорожной разметки не состоятельна, поскольку в таком случае заявителю следовало руководствоваться дорожными знаками.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Мифтахова И. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова