Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2021 (2-11802/2020;) ~ М-9233/2020 от 16.11.2020

УИД: №

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 0 к З, О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

Между ПАО 0 и О1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 0 руб. под 0% годовых.

Заемщик О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти О1 обратились ее дети – О2 и З, каждым из которых имущество унаследовано в равных долях (в ?).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на имя каждого наследника на 0 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец ПАО 0 обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику после смерти заемщика О1 – З, указывая на возникшую еще при жизни заемщика задолженность по кредитному договору, просил на основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчика (ответчиков) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., из которых: 0 руб. – просроченная ссудная задолженность, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – неустойка. Просил взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.0).

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен О2 (л.д.0).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.0), при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик З в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен путем направления судебной повестки по адресу места жительства (регистрации) <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения как невостребованная адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.63,67,68 постановления).

Сведениями об ином месте жительства ответчика З суд не располагает, ранее в его адрес направлялась судебная корреспонденция, которая также не была получена З по аналогичным основаниям. О рассмотрении дела в суде ответчик извещался по телефону (л.д.0). Вместе с тем, правом на участие в судебном заседании лично или через представителя не воспользовался.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика З не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З

Ответчик О2 в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – САО «0» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено в порядке ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.0). Неявка третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует, по мнению суда, рассмотрению дела.

Выслушав объяснения ответчика О2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 0 и О1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор – ПАО 0 обязался предоставить заемщику (О1) кредит в сумме 0 руб., под 0% годовых на цели личного потребления на ДД.ММ.ГГГГ месяца, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (л.д.0).

Одновременно с этим заемщиком подано заявление о страховании (л.д.0).

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета заемщика (л.д.0).

Заемщик О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.0).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти О1 обратились ответчики О2 и З (л.д.0).

Ответчики являются наследниками по закону и наследуют в равных долях.

В заявлении, адресованном нотариусу, наследниками указано, что каждый из них принимает наследство, которое состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ОАО «0» с причитающимися процентами и компенсациями, имущественных прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с ОАО «0», 0 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Затем каждым из наследников на имя нотариуса подано заявление об отказе от принятия наследства в виде счета №, открытого на имя наследодателя в ПАО 0, а также правам и обязанностям, вытекающим из кредитного договора с ПАО 0. При этом наследниками указано на то, что страховое возмещение погашает все притязания банка (л.д. 0).

В наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение ПАО 0 о наличии непогашенной на день смерти заемщика О1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен каждый из наследников (л.д.0).

На имя каждого из наследников (О2 и З) нотариусом 0., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> 0, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на 0 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 0 коп. согласно кадастровой справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.0).

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с О1 задолженности по кредитному договору определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.0).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0, из которых: 0 руб. – просроченная ссудная задолженность, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – неустойка (л.д. 0).

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя О1 по договору обязательств, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики О2 и З являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору №, заключенному между истцом ПАО 0 (ранее – ОАО «0») и О1 ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере – 0 руб.

При рассмотрении дела в суде ответчиками не заявлено о снижении размера неустойки. Оценивая соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает допущенный самим заемщиком при жизни период просрочки, размер основного долга, а также принятые банком меры по установлению наследственного имущества, уведомлению наследников заемщика о наличии неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, и не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

Возражения ответчиков, изложенные в поданных нотариусу заявлениях, относительно страхового покрытия, судом отклоняются в связи с недоказанностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком О1 условий кредитного договора, выразившихся в уклонении от уплаты кредита и процентов за пользование им. Данное нарушение с учетом периода просрочки и суммы задолженности суд признает существенным. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. (л.д.0) в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 0 к З, О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с З, О2 в пользу ПАО 0 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., из которых: 0 руб. – просроченная ссудная задолженность, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «0» и О1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                            В.В. Савин