Дело № 5-4364/2020
УИД 26RS0029-01-2020-009659-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела
16 декабря 2020 года г. Пятигорск
ул. Университетская, 34 «а»
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Веснина О.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и других материалов дела в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный командиром отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и другие материалы дела в отношении ФИО1
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное оформление материалов дела и их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела о мелком хулиганстве рассматривают органы внутренних дел (полиция).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей за отдельные виды административных правонарушений и лишь в исключительных случаях.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Исходя из разъяснений, указанных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В определении о передаче дела об административном правонарушении судье от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, вопрос о возможности применения мер административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, не обсуждался, в качестве мотива, на основании которого им принято такое решение, указано на наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, однако доказательства наличия в представленных материалах дела обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу сокращенного срока его рассмотрения, предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, является основанием к возврату протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела для устранения недостатков.
Судья О.В. Веснина