Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1576/2021 от 01.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2021 года

    Мотивированное постановление изготовлено 01 ноября 2021 года

           Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Герасимова А. Н., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2021 примерно в 16 час 15 минут гр. Герасимов А.Н., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>, при совершении административного правонарушения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, которые находились при данном гражданине, чем нарушил      требования, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с чем, по данному факту в отношении Герасимова А.Н. составлен протокол <№> от 30.10.2021 об административном правонарушении.

       В судебном заседании Герасимов А.Н. с протоколом не согласился, пояснив, что 30.10.2021г. он зашел в магазин «Гипермаркет Магнит» по адресу: <Адрес>, чтобы купить молоко. При входе в магазин у него потребовали предъявить QR-код и надеть маску, при этом сослались на Постановление Губернатора Самарской области, однако данное постановление с подписью Губернатора ему не предъявили. Он отказался надеть маску, прошел в магазин и на него набросились сотрудники магазина. Потом вызвали сотрудников полиции, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что предъявит документы, только после того, как ему предъявят документы, на основании которых он должен одевать маску и показать QR-код.

          Лицо, составившее протокол ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 пояснил, что 30.10.2021 примерно в 16.15, от дежурной ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску было получено сообщение о необходимости проследовать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>, так как в данном магазине находится мужчина без маски конфликтующий с персоналом магазина. В данном магазине находился, как он в дальнейшем узнал Герасимов А.Н. Данный мужчина находился в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания- маски. На неоднократные требования надеть маску мужчина не реагировал. После чего, мужчине было высказано требование о предъявлении документов, удостоверяющих его личность, и было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ. Герасимов А.Н. отказался предоставить документы, удостоверяющие его личность, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, а также отказался проследовать в отдел полиции для составления административного протокола. Он был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако вышеуказанные требования не выполнил. После чего, мужчина был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> руководителем сектора. 30.10.2021г. примерно в 16-00 часов в магазин зашел мужчина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Потом он прорвался в зал, взял молоко, вскрыл его, положил деньги и стал выходить. Сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции. Надевать маску и предъявлять QR-код он отказался. Когда прибыли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, они предъявили мужчине требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность. Однако на неоднократные требования сотрудников полиции гражданин ответил отказом.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> администратором. 30.10.2021г. он находился на рабочем месте. Ему позвонил охранник и пояснил, что гражданин отказался предъявить QR-код и надеть маску. Он подошел к входу в магазин и увидел данного гражданина, который на неоднократные требования надеть маску и показать QR-код отказался, прошел в зал, взял молоко, вскрыл его. Службой охраны были вызваны сотрудники ГБР и полиция. Сотрудники полиции, находящиеся в форме и предъявившие служебные удостоверения, неоднократно просили гражданина одеть маску и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он отказывался.

Изучив административный материал, выслушав пояснения Герасимова А.Н., лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, а также устанавливая в главе 2 принципы деятельности полиции, в том числе принцип открытости и публичности (статья 8), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Из положений пунктов 1, 2, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции, помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полициив целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске.

Часть 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривают среди прочего полномочия полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с этим действия Герасимова А.Н., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении <№> от 30.10.2021 ; рапортом сотрудника полиции от 30.10.2021, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Герасимова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

        Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

        Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных к Герасимову А.Н. при осуществлении ими служебных полномочий, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Герасимов А.Н. на законные требования сотрудника правоохранительных органов предъявить документ удостоверяющий личность, отказался. С учетом того, что сотрудники полиции представились, предъявили документы, озвучили необходимость предъявления документов, удостоверяющих личность, проехать с ними для установления обстоятельств, необходимых к установлению в рамках административного расследования по акту административного правонарушения, оснований неповиноваться требованию сотрудников полиции у Герасимова А.Н. не имелось.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Герасимову А.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

       Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

          Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного

санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа либо обязательных работ, суд не находит, поскольку наказание в виде штрафа и обязательных работ в полной мере не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Герасимова А. Н., <данные скрыты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

    Срок исчислять с 16 часов 25 минут 30 октября 2021 года.

                Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения.

    Судья         подпись       Н.В.Рыжкова