Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1116/2023 от 06.04.2023

Дело № 7-1116/2023

в районном суде № 12-148/2023 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Промстрой», ИНН 7810590311, ОГРН 1107847168516, КПП 781001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, литер А, пом.18Н офис 707,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) №... от <дата> ООО «Промстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) <...> В.В. №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Промстрой» Бодунова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что районным судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Промстрой» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, с жалобой представил дополнительные доводы и копии документов в обоснование своей позиции, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Промстрой» Бодунова А.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 6 указанного выше федерального закона, формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п.5.5 Положения «О федеральной службе государственной статистики», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №420, Приказом Росстата от 30.07.2021 №462, утверждена форма федерального статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», в соответствии с которым респонденты предоставляют сведения территориального органу Росстата в субъекте РФ по установленному в форме адресу, ежеквартального с 1-го по 29-е числа отчетного периода, которую предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий).

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, ООО «Промстрой» повторно не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за <дата> года, в нарушении ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ.

Действия ООО «Промстрой» правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Промстрой» основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложены в решении судьи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ранее приведенный в жалобе на постановление должностного лица, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда.

Вывод судьи районного суда о том, что совершенное Обществом правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьёй районного суда, обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Промстрой» в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оспариваемые акты административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) <...> В.В. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк