Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 от 14.06.2022

                                Дело №2-974/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                        г. Лобня                                                Московской области

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Яковлева А.В., представителя истца Гудкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.В. к Караевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 750 000 руб. на срок до 00.00.0000 под 31,5% годовых с ежемесячным погашением процентов согласно графику по 20 010,25 руб., начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ответчик уплатил проценты за пользование займом 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 в общем размере 60 030,75 руб., основной долг и проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком в установленный срок не возвращены. Претензия о возврате долга от 00.00.0000 оставлена без удовлетворения. Обязательства ответчика по возврату займа и процентов обеспечены залогом принадлежащего ей имущества - земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – бани площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – гаража площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, о чем между сторонами заключен договор ипотеки, ипотека в пользу истца зарегистрирована в установленном порядке. Договором ипотеки сторонами согласована залоговая стоимость спорного имущества в размере 990 000 руб. На основании изложенного просит взыскать долг по договору займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 160 082 руб., а также с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства из расчета 20 010,25 руб. в месяц, на основании п.4.1 договора займа взыскать неустойку за неуплату процентов из расчета 0,3% в день от неисполненного обязательства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 60 450,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 990 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Яковлев А.В., его представитель по доверенности Гудков А.Ю. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Караева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3е лицо Шаталов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания 3го лица не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению 3го лица исполненной надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику на приобретение земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – бани площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – гаража площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................ ................, предоставлен займ в размере 750 000 руб. на срок до 00.00.0000 под 31,5% годовых за пользование с ежемесячным погашением процентов за пользование займом в размере 20 101,25 руб. с 10го по 14е число каждого месяца, начиная с 00.00.0000 г. до возврата займа; п.4.1 договора установлена неустойка в размере 0,3% в день от неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д.10-13,50-53).

Займ предоставлен под залог вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Караевой М.В., о чем стороны заключили нотариально удостоверенный договор ипотеки № от 00.00.0000 , ипотека в пользу Яковлева А.В. зарегистрирована в установленном порядке (т.1 л.д.14-2142-49,72-79, т.2 л.д.14-20,21-25,26-32,33-39).

Денежные средства в соответствии с условиями договора займа истцом были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 00.00.0000 (л.д.11,51).

Из иска и представленного истцом расчета усматривается, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок не исполнила, Караевой М.В. уплачены проценты за пользование займом 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 по 20 010,25 руб. (л.д.12,52), иных платежей не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 750 000 руб. – по основному долгу, 160 082 руб. – по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 750 000 руб., в размере 31,5% годовых, начиная с 00.00.0000 , как заявлено в иске, по день фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов основаны на п.4.1 договора займа и не противоречат ст.330 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а с учетом ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 15 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику имущества - земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, ? доли жилого дома площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – бани площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого строения – гаража площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Прайс Эксперт» № от 00.00.0000 (т.1 л.д.142-208), то есть в размере 1 385 034,84 руб. (1 731 293,55*80%). Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное имущество супружеским имуществом Караевой М.В. и ее супруга Шаталова В.А. не признавалось, свидетельства о праве на наследство на него наследникам Шаталова В.А., умершего 00.00.0000 , не выдавались, что подтверждается материалами наследственного дела №, договор ипотеки заключен и зарегистрирован после смерти Шаталова В.А., при этом Караева М.В. для регистрации сделки подала в регистрационный орган нотариально удостоверенное заявление об отсутствии у нее супруга, имеющего право на общее имущество (т.2 л.д.57).

    На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства требованиям в сумме 13 205 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (консультация, представительство в 3х судебных заседаниях) составляют 25 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Снижение неустойки по ст.333 ГК РФ основанием для взыскания госпошлины в меньшем размере в силу закона не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Караевой М.В. в пользу Яковлева А.В. задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 160 082 руб., неустойку за неуплату процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 963 287 руб.

Взыскивать с Караевой М.В. в пользу Яковлева А.В. проценты на сумму долга 750 000 руб. в размере 31,5% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, ? долю жилого дома площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое строение – баню площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое строение – гараж площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................, принадлежащие Караевой М.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 385 034,84 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неуплату процентов, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                      Е.Ю. Озерова