Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6575/2021 ~ М-6409/2021 от 08.11.2021

К делу № 2-6575/2021

61RS0022-01-2021-013883-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к Волевач А.Н. об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции. В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2016 года в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волевач А.Н., была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылках с надписью водка, которая передана на хранение в Отдел МВД России по Неклиновскому округу. 10.02.2016 года по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волевач А.Н., в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ. Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2016 года, изъятая жидкость не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости меньшей крепости. Срок давности привлечения Волевач А.Н. к административной ответственности по ст. 14.17 КоАП РФ истек, административное производство не возбуждалось. Однако на хранении в Отделе МВД России по Неклиновскому району осталась указанная спиртосодержащая продукция, не признанная вещественным доказательством, но запрещенная к обращению в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем просит суд изъять из оборота и направить на уничтожение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу принадлежащую Волевач А.Н. спиртосодержащую продукцию общим объемом 29,5 литров: 59 бутылок объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка» в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волевач А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено ходатайств об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика Волевач А.Н. в судебное заседание для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2016 года был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волевач А.Н. В ходе осмотра было изъято 59 бутылок объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка». Изъятая в ходе осмотра места происшествия спиртосодержащая жидкость (59 бутылок объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка») передана на хранение в Отдел МВД России по Неклиновскому району.

05.02.2016 года спиртосодержащая жидкость в бутылке объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка» направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения исследования.

10.02.2016 года оперуполномоченным ГЭБиПК отдела МВД России по Неклиновскому району лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волевач А.Н. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

05.12.2019 года в адрес Отдела МВД России по Неклиновскому району поступил акт химического исследования № от 25.04.2016 г., согласно, которому «жидкости, представленные на исследование в двух поллитровых стеклянных бутылках с этикеткой водки «Талка» (бутылка № 1), изъятые у Волевач А.Н., не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 37,6%, которые по органолептическим показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости содержат токсические микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изоприловый спирт (2-пропанол)), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных на основе ректификованного этилового спирта «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013».

В связи с истечением срока давности, привлечения к административной ответственности по ст. 14.17 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было.

Однако в Отделе МВД России по Неклиновскому району остается на хранении 59 бутылок объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка», по которым необходимо принять решение об уничтожении.

Поскольку изъятая у ответчика спиртосодержащая продукция не признана вещественным доказательством, запрещена к обращению, отказано в возбуждении уголовного дела, по данному факту производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, вопрос о направлении на уничтожение должен быть разрешен судом.

Учитывая данные обстоятельства, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отдела МВД России по Неклиновскому району к Волевач А.Н. об изъятии из оборота и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции - удовлетворить.

Изъять из оборота и направить на уничтожение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу принадлежащую Волевач А.Н. спиртосодержащую продукцию 59 бутылок объемом 0,5 литра с надписью водка «Талка», в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Волевач А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021 г.