Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-154/2023 от 30.06.2023

Дело №11-154/2023

64MS0027-01-2023-001031-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2 ФИО1 ФИО6 ФИО2 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования удовлетворены,

изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дома образцового содержания" (далее – ООО "ДОС") обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13., ФИО14 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании волеизъявления собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ДОС".

На основании решения ГЖИ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО "ДОС" с ДД.ММ.ГГГГ. Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен в протоколах общих собраний собственников многоквартирного дома и в договоре управления. За обслуживание жилого помещения (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу начислялась плата: 1) содержание жилья – иные данные руб., текущий ремонт жилья – иные данные руб.; 2) за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение (стоки)) на содержание общего имущества дома: по тарифам и нормативам, установленным на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Между ООО «ДОС» и ресурсоснабжающими организациями в целях исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, были заключены следующие договоры: договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15 ? доля, ФИО16. ? доля, ФИО17 ? доля.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31ДД.ММ.ГГГГ. по указанному жилому помещению была начислена плата за потребленные жилищно – коммунальные услуги в размере иные данные руб. иные данные коп. Оплачено за указанный период времени иные данные руб. иные данные коп. Задолженность составила иные данные руб. иные данные коп.

В связи с просрочкой оплаты жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пени составили иные данные руб. иные данные коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени составила иные данные руб. иные данные коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг и отменой судебных приказов по делам №, № истец обратился с иском к мировому судье.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО18. задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере иные данные., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере иные данные коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере иные данные. за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере иные данные., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; с ФИО19. задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере иные данные. за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере иные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.; с ФИО20 задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере иные данные. за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере иные данные., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к ФИО21., ФИО22 ФИО23. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., пени, начисленные на сумму долга в размере иные данные коп. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., пени, начисленные на сумму долга в размере иные данные. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., пени, начисленные на сумму долга в размере иные данные коп. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.».

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении перед судом не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО24 ? доля, ФИО25. ? доля, ФИО26 ? доля.

Изложенное подтверждается сведениями ЕГРН.

Управление данным жилым многоквартирным домом и его обслуживание осуществляет ООО "ДОС".

На основании решения ГЖИ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом по адресу: г<адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО "ДОС" с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен в протоколах общих собраний собственников многоквартирного дома и в договоре управления. За обслуживание жилого помещения (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу начислялась плата: 1) содержание жилья – иные данные., текущий ремонт жилья – иные данные руб.; 2) за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение (стоки)) на содержание общего имущества дома: по тарифам и нормативам, установленным на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Между ООО «ДОС» и ресурсоснабжающими организациями в целях исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> были заключены следующие договоры: договор теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанному жилому помещению была начислена плата за потребленные жилищно – коммунальные услуги в размере иные данные коп. Оплачено за указанный период времени иные данные коп. Задолженность составила иные данные коп.

В связи с просрочкой оплаты жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени составили 2 иные данные коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени составила иные данные коп.

В порядке приказного производства ООО "ДОС" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО27., ФИО28., ФИО29. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение. Впоследствии судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований задолженность ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг за обращение с ТКО составляет иные данные коп. согласно доле в праве собственности.

Мировым судьей установлено, что между ООО «ДОС» и АО «Управление отходами» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № дополнен текстом в следующей редакции: «дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. из договора от ДД.ММ.ГГГГ. № исключен с ДД.ММ.ГГГГ. объект: <адрес>

Согласно представленным в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ. № и детализации начислений за июнь 2020 года региональным оператором АО «Управление отходами» оказаны услуги ООО «ДОС» по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирном доме по <адрес> за май ДД.ММ.ГГГГ года на сумму иные данные

Тогда как платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму иные данные руб., акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «ДОС» и АО «Ситиматик», свидетельствуют об отсутствии задолженности у истца за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров, в том числе и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями.

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155, ст.ст. 158, 169, 170, 171, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» постановил вышеуказанное решение суда, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела либо опровергали выводы мирового судьи, по существу повторяют доводы возражений стороны ответчика, изложенных в суде первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков оплаты за жилищно – коммунальные услуги судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку процесс перехода на прямые расчеты после принятия собственниками такого решения ДД.ММ.ГГГГ. произошел не единовременно за указанный день, то региональный оператор выставил ООО «ДОС» счет на оплату услуги за обращение с ТКО за май ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ООО «ДОС» обоснованно включило в квитанцию за май ДД.ММ.ГГГГ года плату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем мировой судья, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца оплату за жилищно – коммунальные услуги.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья               А.Н. Титова