Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2345/2020 ~ М-1381/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-2345/2020 4 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мартюковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости «Корабел» о взыскании судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Корабел» (далее – ТСН «Корабел») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Нестерова М.А. судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения Северодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела по иску ТСН «Корабел» к Нестерову М.А. о взыскании задолженности по членскому и целевому взносам, пени, истец, в штате которого отсутствует юрист, вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Менделеевой А.А. Представитель истца в рамках заключенного договора оказал заказчику услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях, составлению заявления о взыскании судебных расходов. Вознаграждение представителя по договору составило 20000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом (л.д. 84,85).

По определению суда заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования ТСН «Корабел» к Нестерову М.А. о взыскании задолженности по членскому и целевому взносам, пени. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2019 г. в сумме 7535 руб., целевого взноса на благоустройство дорог за 2018 г. в сумме 45000 руб., пени за несвоевременную и не в полном объеме уплату членского взноса за 2019 г. за период с 1 января 2020 г. по 13 марта 2020 г. в сумме 92 руб. 23 коп., целевого взноса на благоустройство дорог за 2018 г. за период с 1 января 2019 г. по 13 марта 2020 г. в сумме 3849 руб. 08 коп., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1984 руб. 29 коп., всего взыскано 63460 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2020 г.

Учитывая положения приведенной нормы закона, поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, его заявление о взыскании судебных расходов, поданное в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, является правомерным (дата подачи заявления о взыскании судебных расходов – 30 июля 2020 г.).

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 112, заключенный 5 марта 2020 г. между ТСН «Корабел» в лице председателя правления Петрова Р.А. и индивидуальным предпринимателем Менделеевой А.А., акты выполненных работ к указанному договору, платежные поручения об оплате услуг по договору № 112 на сумму 20000 руб. (л.д. 59-70).

По условиям договора исполнитель приняла на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в вопросе взыскания обязательных платежей (членских, целевых взносов и других) с членов товарищества, являющихся должниками, в частности с Нестерова М.А. Согласно актам выполненных работ исполнитель в рамках заключенного договора составил исковое заявление о взыскании задолженности по членским и целевым взносам (стоимость услуги 5000 руб.), принял участие в судебном заседании 18 мая 2020 г. (стоимость услуги 5000 руб.), принял участие в судебном заседании 3 июня 2020 г. (стоимость услуги 5000 руб.), составил заявление о взыскании судебных расходов (стоимость услуги 5000 руб.).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается достоверность сведений, изложенных в актах (л.д. 3-5, 43, 46, 57-58).

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым обратить внимание на незначительную длительность судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (2 судебных заседания продолжительностью 15 минут каждое), при этом ответчик в судебных заседаниях не участвовал, возражений относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем позиция стороны истца фактически сводилась к поддержанию доводов, изложенных в иске, необходимости представлять дополнительные доказательства по делу либо опровергать доводы ответчика у стороны истца не имелось. Кроме того, объем и содержание заявления о взыскании судебных расходов свидетельствуют о незначительных трудозатратах представителя на его подготовку, вследствие чего уплаченная за данную услугу сумма в размере 5000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Таким образом, исходя из характера спора, не представляющего особой сложности, сложившихся в регионе расценок вознаграждения исполнителей по договорам об оказании аналогичных юридических услуг, суд полагает обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК

определил:

заявление Товарищества собственников недвижимости «Корабел» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова ..... в пользу Товарищества собственников недвижимости «Корабел» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости «Корабел» к Нестерову ..... о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Горишевская