Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2023 ~ М-627/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 58RS0012-01-2023-001004-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Живица Романа Ивановича к Гафуровой Манзуре Каюмовне о прекращении права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Живица Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к МИФНС №2 по Пензенской области о прекращении права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2005 он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ..., грузовой бортовой, 1983 года выпуска, р.з. ..., ГИХ. В подтверждение состоявшейся между ними сделки купли-продажи ответчик выдал истцу расписку в том, что получил от него автомобиль, принял на себя обязанность нести все материальные расходы, связанные с содержанием и владением автомобилем, а также в течение года снять автомобиль с учета. Истец в подтверждение сделки купли-продажи выдал ответчику доверенность, удостоверенную нотариусом г. Пензы ОСС 02.06.2005, на право от его имени распоряжаться спорным автомобилем, которая в оригинале была передана ГИХ До настоящего времени спорный автомобиль остается в собственности истца. С истца как собственника транспортного средства взыскан транспортный налог. Снять автомобиль с учета в настоящее время не имеет возможности в связи с наложением в отношении него запрета совершать регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в связи с наличием у Живица Р.И. задолженности по уплате транспортного долга и имеющимися иными долгами по исполнению обязательств. В целях восстановления своего нарушенного права ему необходимо было прекратить право собственности на автомобиль, который был продан в 2005 году, и взыскать с ответчика убытки, которые он вынужден был оплатить в связи с неисполнением покупателем обязанности снять автомобиль с учета и зарегистрировать его на собственное имя. Для снятия автомобиля с учета истец обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД по Каменскому району, но в снятии с регистрационного учета было отказано, поскольку в отношении указанного транспортного средства имеется запрет судебного пристава на регистрационные действия. Истцом подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Пензы, определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2023 гражданское дело по иску Живица Р.И. прекращено в связи со смертью ответчика. Согласно данных сайта «Реестр наследственных дел» после смерти ГСС заведено нотариусом Бессоновского района Пензенской области ПТА наследственное дело ... в 2015 году. Местонахождение автомобиля не известно, несмотря на то, что судебными приставами Каменского РОСП принимались меры к ее розыску в целях ареста и реализации в погашении его долга по уплате налоговых платежей.

Истец просит прекратить его право собственности на автомобиль марки ..., грузовой бортовой, ... года выпуска, р.з. ... цвет красный, двигатель ..., кузов ..., шасси ..., в связи с его отчуждением.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 31.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России №2 по Пензенской области по настоящему делу на надлежащего ответчика – Гафурову Манзуру Каюмовну. МИФНС №2 по Пензенской области Исключена из числа ответчиков.

Истец Живица Р.И. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гафурова М.К. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Бессоновского района Пензенской области Пронина Т.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).

Ответчик Гафурова Манзура Каюмовна, как следует из наследственного дела ..., заведенного после смерти ГИХ, зарегистрирована по адресу: ....

Из анализа положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску Живица Р.И. к Гафуровой М.К. о прекращении права собственности на автомобиль подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Бессоновский районный суд Пензенской области (Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Коммунистическая, д. 2И).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░