Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 от 16.03.2023

        Дело № 2-1441/2023 (2-4035/2022)                                                                Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     3 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интелл коллект» к Лунеговой Воронике Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

«Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью (далее – МФК «<данные изъяты>» (ООО)) обратилось в суд с иском к Лунеговой В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2019 г. между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и Лунеговой В.С. (далее – Заёмщик) заключён договор займа (далее – Договор), в соответствии с которым Лунеговой В.С. предоставлен займ, в размере 30 000 руб. Согласно условиям Договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 20 ноября 2019 г. и внести плату за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей, в размере 3 150 руб. Заёмщик частично исполнил обязательство по Договору, уплатив денежную сумму, в размере 25 780 руб., в счёт процентов за пользование суммой займа. В установленный срок сумма займа не возвращена, плата за пользование займом не внесена в полном размере. По состоянию на 6 сентября 2022 г. задолженность ответчика составила 79 220 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 43 334,84 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 2 285,16 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 3 600 руб. В этой связи и на основании ст. ст. 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением суда от 15 мая 2023 г. произведена замена истца - МФК «<данные изъяты>» (ООО) – на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Интелл коллект» (далее – ООО «Интелл коллект»).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – МФК «<данные изъяты>» (ООО), - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов юридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Положением п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей с 28 января 2019 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Положением ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 июня 2019 г. между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и Лунеговой В.С. (далее – Заёмщик) заключён договор займа (далее – Договор) в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ, в размере 30 000 руб., срок возврата – до 20 ноября 2019 г., начиная с 19 июня 2019 г. (дата первого платежа) и по 20 ноября 2019 г. (дата последнего платежа); срок действия Договора – 168 дней; процентная ставка – 273,750 % годовых (л.д. 7-10).

Условиями Договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение Договора в виде уплаты штрафа, в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы займа (п. 12).

Из содержания п. 14 Договора следует, что Заёмщик согласен с общими условиями Договора.

Согласно п. 17.1 Заёмщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, при этом плата за выбранный канал выдачи составляет 3 600 руб.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского займа от 5 июня 2019 г. также следует, что ответчик выразил желание на оказание дополнительной услуги по выбору канала выдачи денежных средств, при этом ответчик уведомлён о том, что дополнительная услуга не является обязательным условием для предоставления займа и заключения Договора, ознакомлен с условиями Договора, условиями и стоимостью оказания дополнительной услуги (существенными условиями Договора), получил полную и подробную информацию о выбранной возмездной услуге (л.д. 41-42).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, Лунегова В.С. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов, при этом Лунегова В.С. добровольно реализовала право на получение платной услуги; Договор, указанное заявление подписаны ответчиком, содержат достоверную и полную информацию о предоставляемой услуге, в том числе о существенных условиях договора оказания услуг (предмете, сроке оказания услуг, размере платы за услугу), Лунегова В.С. фактически данную услугу (выбор канала выдачи денежных средств) использовала.

Займодавец предусмотренные Договором обязательства выполнил, предоставив Заёмщику денежные средства, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д. 20), в размере 30 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 Договора Заёмщик предоставил своё согласие на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 г. между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Интелл коллект» заключён договор цессии, согласно которому ООО «Интелл коллект» перешли права требования по Договору, в размере 79 220 руб. (л.д. 86-87, 92).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка МФК «<данные изъяты>» (ООО) в пользу ООО «Интелл Коллект» права требования по Договору не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.

На основании заявления ООО «Интелл Коллект» определением суда от 15 мая 2023 г. произведена замена взыскателя - МФК «<данные изъяты>» (ООО) – на его правопреемника – ООО «Интелл коллект».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств МФК «<данные изъяты>» (ООО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности (судебный приказ от 28 января 2021 г. № 2-154/2021), при этом на основании возражений ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 8 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по Договору составляет 79 220 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 июня 2019 г. по 6 сентября 2022 г. – 43 334,84 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 285,16 руб. (с учётом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и добровольного уменьшения истцом суммы штрафа), комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб., при этом согласно расчёта задолженности, справкой истца о денежных суммах, выплаченных ответчиком, в период с 20 июня 2019 г. по 1 декабря 2019 г. Лунегова В.С. выплатила денежные средства в счёт исполнения денежного обязательства, в размере 25 780 руб. (указанная денежная сумма зачтена в счёт уплаты процентов за пользование займом) (л.д. 6, 35, 43).

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом, при этом с учётом ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, принимая также во внимание, что Договором не определено, что сумма займа подлежала возвращению частями в соответствии с графиком, суд приходит к выводу о том, что уплаченные ответчиком денежные средства, в размере 25 780 руб., правомерно зачтены (зачислены) в счёт уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа (микрозайма), до даты возврата суммы займа.

В этой связи, учитывая, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока её возврата, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки, предусмотренной Договором, начиная с 21 ноября 2019 г., поскольку только 29 ноября 2019 г. истёк срок возврата суммы займа и уплаты процентов.

Судом также принимается во внимание положение ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей с 1 июля 2019 г.), согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из содержания п. 8, п. 9, п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации на период с 1 октября по 31 декабря 2019 г. для потребительских микрозаймов на сумму до 30000 руб., выдаваемых микрокредитными организациями на срок от 61 дня до 180 дней, составляло 230,036 процентов годовых (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации на период с 1 апреля по 30 июня 2019 г. для потребительских микрозаймов на сумму до 30000 руб., выдаваемых микрокредитными организациями на срок от 61 дня до 180 дней, составляло 250,079 процентов годовых (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Из содержания названных правовых норм следует об установлении ограничений в части полной стоимости кредита (займа), предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия (отсутствия) обеспечения по кредиту (займу).

Договором установлено, что полная стоимость займа составляет 273,750 процентов годовых.

В этой связи полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по Договору не превышает предельную величину по Договору, установленную законом (365 процентов годовых или один процент в день), при этом с установленным размером процентной ставки ответчик был ознакомлен и согласен.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено следующее ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, заключённым до 30 июня 2019 г. включительно: не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Такое ограничение на начисление процентов по Договору, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, действовавшей в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., было установлено в Договоре.

Принимая во внимание, что Договор заключён до 1 июля 2019 г. максимальный размер процентов, неустойки и платы за дополнительную услугу, который может быть взыскан с ответчика, подлежит определению в соответствии с условиями заключённого Договора.

При отсутствии в законе и Договоре ограничений на начисление процентов, неустойки и платы за услугу за период просрочки исполнения обязательства с 21 ноября 2019 г. по 6 сентября 2022 г. (1021 день) размер процентов, подлежащий выплате за пользование займом, составил 229 500 руб.

В этой связи за период пользования суммой займа, в том числе за период просрочки исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от Заёмщика (ответчика) уплаты процентов, неустойки и платы за дополнительную услугу в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, то есть в размере, не превышающем 75 000 руб. (30000 руб. х 2,5), что предусмотрено Договором.

Таким образом, общая сумма задолженности, которая может быть взыскана с ответчика, определяется денежной суммой в размере 105 000 руб. (сумма займа в размере 30 000 руб. и общая сумма процентов, неустойки и платы за дополнительную услугу, которая не может превышать 75 000 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик выплатил в счёт исполнения обязательства денежную сумму, в размере 25 780 руб., суд приходит к выводу о том, что предельный (общий) размер задолженности, который может быть взыскан с ответчика, составляет 79220 руб. (105 000 – 25 780).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил сумму процентов, определённую Договором, проценты и неустойку за период просрочки исполнения обязательства, не внёс плату за оказанную дополнительную услугу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, в размере 79 220 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из разъяснений, приведённых в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, п. 7 и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела не следует о том, что истцом (его правопредшественником) ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа.

В этой связи, поскольку условиями Договора предусмотрено исполнение Заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положением ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность Заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения Заёмщиком ежемесячного платежа в счёт возврата долга – 3 150 руб., при этом первой датой платежа является 19 июня 2019 г., последняя дата платежа – 20 ноября 2019 г. (л.д. 8).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком внесены платежи в счёт погашения процентов, в размере 25 780 руб. (л.д. 6, 35, 43), при этом иных доказательств уплаты ответчиком денежных средств суду не представлено, в связи с чем применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ суд исходит из оценки имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, учитывая, что ответчиком не были внесены денежные средства в счёт погашения основной суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права начиная с 19 июня 2019 г., то есть с даты, с которой ответчиком не внесена первая сумма платежа (день, в котором ответчик обязан был внести ежемесячный платёж).

Из материалов приказного производства № 2-154/2021 следует, что 28 декабря 2020 г. (согласно оттиска штампа на почтовом конверте, ШПИ 8009355517176463), взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лунеговой В.С. задолженности по Договору.

Мировым судьёй судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края 28 января 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 8 октября 2021 г. судебный приказ отменён.

Таким образом, в период действия судебного приказа (с 28 декабря 2020 г. по 8 октября 2021 г.) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, срок исковой давности не тёк в указанный период времени (284 дня).

С настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края истец обратился 6 октября 2022 г. (согласно оттиска штампа на почтовом конверте, ШПИ 80084977916317), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на период трёх лет, предшествующий обращению истца в суд (6 октября 2022 г. – 6 октября 2019 г.), без учёта периода действия судебного приказа – 285 дней.

В этой связи срок исковой давности не распространяется на период, начиная с 25 декабря 2018 г. (6 октября 2022 г. - 3 года (6 октября 2019 г.) – 285 дней) и, соответственно, срок исковой давности распространяется на требования по платежам, подлежащим уплате по 24 декабря 2018 г., и не распространяется на требования по платежам, начиная с 25 декабря 2018 г., при этом, как следует из материалов дела, датой первого ежемесячного платежа является 19 июня 2019 г.

С учётом изложенных обстоятельств истец обратился за защитой нарушенного права в пределах трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой является несостоятельным.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом сумма штрафа начислена и взыскивается с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1) и действовавшего с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@), а также с учётом добровольного снижения истцом суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интелл коллект» к Лунеговой Воронике Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интелл коллект» с Лунеговой Вороники Сергеевны сумму задолженности по договору займа от 5 июня 2019 г. № 1900848442, в размере 79 220 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1441/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004270-36