Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3010/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000680-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Сальниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Сальниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <дата>. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, срок займа 30 календарных дней, процентная ставка 0,9% день. Согласно п. 2 договора займа должен быть возвращен в срок до 22.05.2021 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и оплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 22.04.2021 по 30.09.2022 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем в общей сумме 55 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 22 000 рублей, проценты 33 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 14.09.2021г. вынесен судебный приказ 2-970/2021 о взыскании задолженности по договору № от <дата>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.09.2021 судебный приказ 2-970/2021 отменен. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Перечисление заемщику денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210415-1 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей ООО «Бест2пей». Просит суд взыскать с Сальниковой Т.С. сумму основного долга 22 000 рублей, проценты за пользование займом 33 000 рублей, а всего 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.03.2023 исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Сальниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Сальниковой Т.С. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 55 000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 33 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1850 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.06.2023 года заочное решение от 30.03.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ООО МКК «Твой.Кредит» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сальникова Т.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Твой.Кредит» и Сальниковой Т.С. заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 0,9% в день.

Перечисление заемщику денежных средств подтверждается справкой ООО «Мандарин» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210415-1 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей ООО «Мандарин».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение между ООО МКК «Твой.Кредит» и Сальниковой Т.С. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Твой.Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальниковой Т.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 17.09.2021 ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает: - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Поскольку договор между ООО МК «Твой кредит» и Сальниковой Т.С. заключен <дата> на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 размеров суммы представленного займа.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 346,706 %, а свыше 365 дней – 63,548% и 47,661 соответственно.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией Сальниковой Т.С. в сумме 22 000 руб. на срок с 22 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года, была определена договором в размере 328,5 % в год.

Между тем фактически истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 22.04.2021 года по 30.09.2022 года, что составляет 527 дней.

Таким образом, проценты продолжали начисляться истцом и за пределами договора займа.

Таким образом, фактический период начисления процентов (527 дней) за пользование заемными средствами по увеличенной процентной ставке, установленной для более короткого срока использования заемных средств (до 30 дней), истцом при расчете процентов не был учтен.

Алогичные разъяснения даны в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

При таких обстоятельствах расчет процентов по ставке 328,5% годовых должен применяться только к периоду займа с 22.04.2021 по 21.05.2021 (30 дней), что составит 5940 рублей (22000 руб. x 328,5%/365 x 30).

Проценты за пользование займом за период с 22.05.2021 по 30.09.2022 (497 дней) подлежат расчету исходя из ставки 63,548% годовых: 22000 руб. x 63,548%/365 x 497 дней =19036,54 рубля.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд с учетом вышеизложенной позиции по начислению процентов за пользование займом находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в сумме 46976,54 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с 22.04.2021 по 21.05.2021 – 5940 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 22.05.2021 по 30.09.2022 – 19036,54 руб.

В заявлении об отмене заочного решения Сальникова Т.С. указывает о слишком завышенной неустойке, которая по ее мнению подлежит снижению, данный довод ответчика о применении ст. 333 ГК, предусматривающий возможность снижения неустойки, судом отклоняется, поскольку в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 925 руб., уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальниковой Т.С. задолженности.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальниковой Татьяны Спартаковны задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.09.2021 судебный приказ 2-970/2021 отменен связи с поступлением от должника Сальниковой Т.С. возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах заявление ООО МКК «Твой.Кредит» о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворены частично (85%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1572, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Сальниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Т.С. паспорт № выдан ... <дата>, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 46976,54 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с 22.04.2021 по 21.05.2021 – 5940 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 22.05.2021 по 30.09.2022 – 19036,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1572,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.