Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 (2-2429/2022;) ~ М-2332/2022 от 07.12.2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-178/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Тюриной И.Л., Тюрину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к Тюриной И.Л., Тюрину А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 62314, 59 руб., пени 44201, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3330, 32 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственниками которого являются ответчики, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тюрин А.С. в судебном заседании признал наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, просил отказать истцу во взыскании с ответчиков пени.

Выслушав пояснения ответчика Тюрина А.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики Тюрина И.Л. и Тюрин А.С. (общая совместная собственность), которые зарегистрированы по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома <адрес> заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из разъяснений п. 27, 28 и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2022 плата за содержание и ремонт в отношении спорного жилого помещения вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 62314, 59 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам, как собственникам спорного жилого помещения, начислены пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в общем размере 44201, 65 руб., исчисленные истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, статус многодетной семьи ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в общей сумме 44201, 65 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 5 000 руб.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 3330, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке с Тюриной И.Л. (паспорт серия №) и Тюрина А.С. (паспорт серия №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 62314, 59 руб., пени 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3330, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Панюшкина