Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткову И. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 118338,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3566,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Бонетом М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Фрезе С.П. заключен договор поручительства №, Катковым И.В. - №. В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательств. По истечении срока для добровольного исполнения обязательств кредитор обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитора о солидарном взыскании с Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткова И. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238289,11 рублей, в том числе по основному долгу 215000 рублей. В ходе принудительного исполнения решения суда задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 19% годовых. В соответствии с п.4.1 договора и п.1.4.2. договора поручительства проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредит или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118338,07 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Ответчик Катков И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Ответчики Фрезе С.П., Сорокин О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Бонет М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика Каткова И.В., изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кемеровским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и Бонет М.В. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 300 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткову И. В., Сорокину О. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Бонета М. В., Фрезе С. П., Каткова И. В., Сорокина О. В. остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 185000 рублей, просроченный долг 30000 рублей, проценты за пользование средствами 19479,65 рублей, пеня за просроченный основной долга 1497,6 рублей, пеня за просроченные проценты 989,67 рублей, проценты на просроченный основной долг 1322,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3982,89 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткову И. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом постановлено: взыскать солидарно с Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 118338,07 рублей. Взыскать солидарно с Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткова И. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 3566,76 рублей.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бонет М. В., Фрезе С. П., Каткову И. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в части взыскания с Каткова И.В. задолженности по процентам отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому предметом настоящего дела являются требования АО Россельхозбанк к Каткову И.В. о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 118338,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3566,76 рублей.

    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, взыскать с Сорокина О. В. остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 185000 руб., просроченный долг 30000 руб., проценты за пользование средствами 19479,65 руб., пеню за просроченный основной долг 1497.6 руб., пеню за просроченные проценты 989,67 руб., проценты на просроченный основной долг 1322,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3982,89 руб. В удовлетворении исковых требований к Каткову И.В., Фрезе С.П. отказать за необоснованностью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, следует и из пояснений заявителя, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал с банком, соответственно его не подписывал, не был осведомлен о его существовании, а материалами уголовного дела доказано, что подпись от имени Каткова И.В. на данном договоре произведена не Катковым И.В., а иным лицом.

Принимая во внимание то, что заключением эксперта подтверждено, что Катков И.В. не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена ответственность его, как поручителя, перед банком по кредитному договору, заключенному с заемщиком Бонет М.В., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каткову И. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом следует отказать, поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Катковым И.В. признан ничтожной сделкой, содержит поддельную подпись Каткова И.В., в силу чего не порождает правовых оснований, а доказательств существования иных оснований для взыскания с Каткова И.В. задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.