Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2023 от 08.11.2023

К делу № 12-539/2023 (5-643/2023)

23MS0059-01-2023-005294-04

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административномправонарушении

«11» декабря 2023 года                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                        Игорцевой Е.Г.,

помощнике судьи                         Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Москаленко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Москаленко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основанием для прекращения производства является отсутствие в действиях (бездействии) Москаленко В.В., поскольку в ходе рассмотрения материалов дела были установлены неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, вопрос достоверности или недостоверности адреса места нахождения ООО «ЮГПРОМОУШН» ОГРН 1182375024545 не является существом правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении Москаленко В.В. вменяется повторное непредставление сведений в регистрирующий орган. Полагает, что ни один из документов, представленных ФИО4 не является свидетельством того, что Москаленко В.В. предоставлял (предпринимал попытки представить) достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ЮГПРОМОУШЕН», то есть исполнил обязанность, вмененную уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений. Заявитель жалобы также полагает, что доказательства как договор субаренды и фотографии не могут свидетельствовать об исполнении вмененной обязанности. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2023 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя, уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Москаленко В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.08.2023 г. № 09-16/7420, составленного ФИО3 должностным лицом Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Москаленко В.В. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В результате проведенной проверки в отношении юридического лица ООО «ЮГПРОМОУШН», установлено, что исполнительный орган по заявленному адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 7, пом. 11, указанному в учредительных документах, как адрес места нахождения юридического лица, фактически не находится, что является нарушением требований ст. 83 Налогового кодекса РФ.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю в адрес ООО «ЮГПРОМОУШН», направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Должностным лицом не были представлены достоверные сведения в указанный в уведомлении срок.

Ранее Москаленко В.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлению по делу об административном правонарушении № 09-16/3348 от 02.05.2023 г.

Учитывая изложенное, 29.08.2023 года в отношении Москаленко В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 09-16/7420 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств виновности Москаленко В.В. представляется:

протокол об административном правонарушении № 09-16/7420 от 29.08.2023 г.;

уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений; по делу об административном правонарушении постановление № 09-16/3348 от 05.02.2023 г.;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, о том, что адрес места нахождения юридического лица ООО «ЮГПРОМОУШН» (г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 7, пом. 11) является достоверным, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела представителем привлекаемого лица, которые нашли свое подтверждение в суде первой инстанции а также нашли свое подтверждение материалами дела.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а исходя из положений правовых норм, содержащихся в главах 26 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия обстоятельств совершенного административного правонарушения лежит на органах и должностных лицах, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

Доказательствами того, что фактически юридическое лицо находится по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская дамба, 7 подтверждается:договором субаренды нежилого помещения №3 от 02.11.2022 г., согласно которому 000 «??????МОУШН» арендует помещение офиса №11 по адресу г. Краснодар, Дмитриевская Дамба, д. 7 с 02.11.2022 г. по 30.09.2023г.;

актом осмотра от 25.01.2023 г., согласно которому ООО «ЮГПРОМОУШН» фактически находится в помещении №11 по адресу г. Краснодар, Дмитриевская Дамба, 7;

выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2023 г., согласно которой юридическим адресом ОО0 «ЮГПРОМОУШН» является помещение №11 по адресу г. Краснодар, Дмитриевская Дамба, 7;

фотографиями помещения, из которых видно, что на двери помещения №11 расположена вывеска ООО «ЮГПРОМОУШН», имеется мебель, рабочее место, хранятся документы, относящиеся к деятельности организации.

Так же, из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Москаленко В.В., постановление по делу об административном правонарушении № 09-16/3348 от 02.05.2023 г. о признании Москаленко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, было обжаловано, из чего следует, что постановление не вступило в законную силу в связи с чем, отсутствует повторность совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, ввиду чего доводы жалобы в данной части судом апелляционной инстанции признаны не состоятельными.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Москаленко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                        Е.Г. Игорцева