Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2019 от 31.10.2019

      № 1-471/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г.                                                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Горелова В.И. и старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимой Марченко А.А.,

защитника – адвоката Симагановой Н.А., представившей удостоверение № 1881 от 21 декабря 2009 г. и ордер Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Марченко ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, официально нетрудоустроенной, не имеющей регистрации по месту жительства, имеющей регистрацию по месту пребывания по ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Марченко А.А. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено ею в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в состоянииалкогольного опьянения в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с ранее знакомым ей ФИО6, Марченко А.А., реализуя умысел на тайное хищение принадлежащегособственнику указанной квартиры Потерпевший №1 имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении квартиры ФИО6 спит, а собственник данной квартиры Потерпевший №1 отсутвует, и, таким образом, за ее (Марченко) действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: утюг, марки «Скарлет», стоимостью 2 500 рублей, со средней из трех полок шкафа-купе, расположенного в комнате квартиры; стеклянную тарелку, стоимостью 600 рублей, из микроволновой печи на поверхности стиральной машины у газовой плиты на кухне; комплект постельного белья с названием «Нью-Йорк», стоимостью 250 рублей, полотенце банное, большое полотенце, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, маленькие полотенца в количестве пяти штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей, которые находились во втором ящике комода в спальной комнате; маленькие салфетки-вафельные полотенца в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, чайные пары одного сервиза в количестве двух штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей, сахарницу, стоимостью 100 рублей, которые находились на кухне, а именно в нижней полке навесного шкафа, расположенного у окна, а также фужеры в количестве двух штук, стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей, стопки в количестве двух штук, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 50 рублей, стаканы в количестве двух штук, стоимостью 60 рублей за штуку, общей стоимостью 120 рублей, салатницу, стоимостью 100 рублей, которые находились во второй полке указанного выше шкафа; кастрюли в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей, сковороду с крышкой, стоимостью 500 рублей, пакет из магазина «Окей», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, которые находились на кухне в напольном шкафу на верхней полке, расположенном слева от входа в кухню; столовые приборы, а именно ложки в количестве пяти штук, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 50 рублей, вилки в количестве семи штук, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 70 рублей, чайные ложки в количестве трех штук, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 30 рублей, ножи в количестве двух штук, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 30 рублей, половник, стоимостью 20 рублей, которые находились на нижней полке в навесном шкафу, расположенном рядом с газовой колонкой; газовую зажигалку, стоимостью 380 рублей, которая находилась около газовой плиты на холодильнике, а всего имущество на сумму 5 730 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Марченко А.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 730 рублей, который является для нее значительным.

    Подсудимая Марченко А.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении нее, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимой Марченко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также – в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Марченко А.А.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ; семьи, в том числе, несовершеннолетних детей не имеет; трудоспособна, не имеет постоянного официального дохода; по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое со стороны соседского окружения не поступали; невоеннообязанная; к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности не привлекалась; не судима; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она активно пользовалась своими процессуальными правами, признала вину по существу предъявленного обвинения, выступила с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой Марченко А.А. и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Марченко А.А. наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в то время как отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не имеется.

Так, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что совершение Марченко А.А. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, является отягчающим ее наказание обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в то время как сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Марченко А.А. преступления, в материалах дела отсутствуют, и доказательств тому суду не представлено, сама Марченко А.А. в судебном заседании факт влияния названного состояния на совершение ею преступления отрицала.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Марченко А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Марченко А.А., в том числе, ее материального положения, смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным достижение в отношении Марченко А.А. установленных законом целей путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, учитывая, при этом, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению Марченко А.А., данного вида наказания, в том числе, со стороны ее здоровья.

Вместе с тем, при назначении Марченко А.А. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым меру пресечения Марченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Марченко ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в отношении Марченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий                                                         И.Г. Струк