Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 09.08.2023

А №11-24\2023

    УИД:60MS0021-01-2023-000567-45

Дело №2-521\2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области мировой судья судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области Коренский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров, Псковская область                                                       ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Суд апелляционной инстанции Островского городского суда Псковской области в составе председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Звонаревой С.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области мирового судьи судебного участка № 22 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к Звонаревой С.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

            Исковые требования Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к Звонаревой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

            Взыскать с Звонаревой С.В. (паспорт №) в пользу Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ИНН 6027999260) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 6854 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7357 рублей 47 копеек.

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обратился в суд с иском к Звонаревой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 6 854,87 рублей, которую истец просит взыскать с Звонаревой С.В. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы – 102,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Звонаревой С.В. , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Звонарева С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит доводы о том, что, как собственник нежилого помещения в МКД, самостоятельно несет бремя его содержания, помещение оборудовано отдельным входом, оснащено собственными инженерными коммуникациями (системой водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения), заключены договора с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, согласно которым производится оплата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, апеллянт Звонарева С.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам жалобы.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Как следует из материалов дела, ответчик Звонарева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 86,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Псковской области от 07.02.2014 №30 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 годы.

Многоквартирный дом <адрес> включен в данную программу, ресурсным обеспечением которой являются, в том числе, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Администрации Островского района от 18.02.2015 № 157 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете Регионального оператора» фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, куда, в том числе, включен вышеуказанный многоквартирный дом №, формируется на счете Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.

Постановлением Администрации Псковской области от 30.11.2021 № 434 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без лифта на один квадратный метр - 8,56 рублей.

В связи с неоплатой Звонаревой С.В. - собственником помещения в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 6 854,87 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Указанная сумма была взыскана со Звонаревой С.В. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая спор, мировой судья, установив нарушение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за спорный период.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в числе прочего, взнос на капитальный ремонт, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена статьями 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт, что в юридически значимый период ответчиком сделано не было.

Доводы ответчика о том, что она самостоятельно заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями и несет затраты по ремонту и обслуживанию оборудованных в её помещении инженерных сетей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данных обстоятельств не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Администрации Псковской области с учетом технических характеристик жилого дома.

Обстоятельств, исключающих в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность собственника помещения в многоквартирном доме оплачивать взнос на капитальный ремонт, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность решения суда, несостоятельна, поскольку оценка доказательств произведена мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области мирового судьи судебного участка № 22 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к Звонаревой С.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Звонаревой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев со дня его принятия в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                          Н.О. Мучицина

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2023 года