Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-5049/2023;) ~ М-1995/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                          г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Даржаа Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставил кредит в размере 61 200 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взявшие на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 680,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования (цессии) от 22.09.2020№ МФК-10 Кредитор (первоначальный кредитор) уступил истцу право требования вышеуказанного долга по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 680,67 руб., в том числе: основной долг- 51 197,92 руб., проценты на непросроченный основной долг- 79 288,27 руб., комиссии- 1 193,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,61 руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иск просил о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены. В ходе предыдущего судебного заседания заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч.З ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец в иске, на основании заявления ФИО2 о предоставлении целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, для оплаты товара. Согласно указанному договору, заемщику предоставлены денежные средства в размере 61 200 руб., сроком возврата 18 месяцев, с процентной ставкой- 49,9% годовых, с размером платежей кроме первого и последнего 4 949 руб., 9 числа ежемесячно, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен п. 12, где указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается 20 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Так, ответчик просил Банк предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении целевого займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа была выдана заемщику.

Подписав заявление, заёмщик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и индивидуальными условиями кредитного договора, подтвердила то, что ознакомилась и полностью согласилась с договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и индивидуальными условиями кредитного договора, обязалась неукоснительно их исполнять.

Факт получения займа подтверждается подписью ФИО2 в вышеуказанных документах.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав/кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № МФК-10, заключенному с ответчиком, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному договору составляла 131 680,67 руб., в том числе основной долг- 51 197,92 руб., проценты на непросроченный основной долг- 79 288,27 руб., комиссии- 1 193,98 руб.

Таким образом, в настоящее время истец ООО «Феникс» является кредитором ответчика ФИО2 по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что ответчик с ООО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договора где срок действия договора то есть срок полного возврата целевого займа определен 18 месяцев, а именно июнь 2018 года. Также уведомлением ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. Кроме того кредитор в октябре 2018 года на ее обращение дал ответ об отсутствии у нее задолженности перед банком.

Разрешая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм "Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст.204 ГК РФ.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен на срок- 18 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж по кредитному договору согласно графику должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора истец не мог не знать о нарушении своих прав и о наличии задолженности по кредитному договору.

В п. 1.7 Общих условий договора целевого займа было установлено, что требование о полном досрочном исполнении обязательств перед МФК, выставляемое заемщику МФК в соответствии с законодательством РФ и договором займа в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

В расчете задолженности, предоставленным истцом, заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 51 197,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована при переуступке прав требования, то есть размер задолженности, в том числе по процентам, на момент уступки права уже существовал в том виде, в котором предъявлен в исковом заявлении, о чем свидетельствует реестр уступаемых прав.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу, который установлен договором, первоначальному кредитору стало известно со дня, когда ФИО2 не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платеж - как следует из расчета задолженности и выписки по договору, впервые ежемесячный платеж ответчиком не был оплачен еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что именно тогда истцу стало известно о нарушении своего права.

Согласно материалам дела № истребованного из судебного участка № <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 680,67 руб., который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражения ответчика.

Таким образом, исполнительное производство на основании судебного приказа № не возбуждалось. Иное из материалов дела не следует.

Между тем, из представленного ответчиком уведомления направленного в ее адрес следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» уведомляет о том, что между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании с ФИО2 72 923,01 руб., и государственной пошлины в размере 1 193,98 руб., в территориальном подразделении УФССП РФ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В связи с чем рекомендуют в добровольном порядке, полностью погасить задолженность.

Из ответа ОТП «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2, следует, что она не является клиентом банка и задолженности не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененные ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Тыва по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 74 125,99 руб., в отношении должника ФИО2-ооловны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», отменены.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> от 16.10.2018исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 прекращено, поскольку судом принят акт о прекращении исполнения исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и проверив представленные ответчиком доказательства, оценивая его в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств.

Таким образом, судом установлено, что первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому просит и истец взыскать в 2018 году, что подтверждается представленными доказательствами ответчика.

Перемена лиц в обязательстве не «влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГТС РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

При этом, факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку истцом указанное заявление было подано повторно после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по одному и тому же договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявленный к принудительному исполнению судебный приказ № был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний период срока исковой давности в данном случае следует исчислить с ДД.ММ.ГГГГ с вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С иском в рамках настоящего гражданского дела истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтовому штемпелю) и срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, то с настоящим исковым заявлением истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Феникс» к ФИО7 взыскании задолженности по договору займа,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 10 апреля 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья                                    Л.Н. Петренко