Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2023 ~ М-945/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1762/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001388-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Ковалёвой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой Л.А. к Калмыковой Е.А., Калмыковой М.П. о разделе земельного участка,

установил:

Ковалёва Л.А. обратилась в суд с иском к Калмыковой Е.А., Калмыковой М.П. о разделе земельного участка, в соответствии с которым на основании ст.252 ГК РФ просит суд выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании Ковалёвой Л.А., в натуре с учетом сложившегося порядка пользования по существующему объекту искусственного происхождения (забору) в соответствии с заключением кадастрового инженера и планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, указывая, что ей принадлежит *** долей земельного участка площадью 1174 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Калмыковой Е.А. принадлежит ***, Калмыковой М.П. принадлежит *** доли земельного участка. Соглашение о выделе доли между сособственниками не достигнуто. Фактически *** долей земельного участка выделены и огорожены забором с согласия всех участников долевой собственности. На *** и *** долях располагается дом. Истец собственником дома не является. Ответчики купили доли с определенными границами и сложившимся порядком пользования. По заключению кадастрового инженера земельный участок является делимым, часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре.

В судебном заседании истец Ковалёва Л.А. исковые требования поддержала.

    Ответчики не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу места жительства, которые возвращены по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данные извещения доставленными.

    Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В судебном заседании установлено, что Ковалёва Л.А. на основании договора дарения земельного участка от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.210, 211) является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23); выпиской из ЕГРН (л.д.17-19, 42-43, 168-171).

    Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками данного земельного участка также являются Калмыкова М.П. – *** доли, Калмыкова Е.А. – *** доли.

    На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Калмыкова М.П. – *** доли, Калмыкова Е.А. – *** доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.163-167).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела (л.д.44-162, 172-228).

    Из искового заявления и пояснений истца следует, что жилой дом располагается на части земельного участка, находящейся в пользовании Калмыковых, порядок пользования земельным участком между собственниками установлен, смежная граница между частью земельного участка, находящейся в пользовании истца, и частью земельного участка, находящейся в пользовании ответчиков, определена забором.

    Указанные обстоятельства подтверждаются проектом межевого плана от <дата>, выполненного по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, кадастровым инженером Д. по заказу Ковалёвой Л.А. (л.д.10-16), из которого следует, что согласно заключения кадастрового инженера выделяемый земельный участок образован в соответствии с расположением границы искусственного происхождения (забор), площадь выделяемого земельного участка *** кв.м соответствует доле истца (*** кв.м х ***).

    Проектом межевого плана определены координаты поворотных точек границ выделяемого земельного участка:

№                X                Y

    Согласно топографической съемки для подключения водопровода от <дата> и технических условий для присоединения к электрическим сетям от <дата>, представленных истцом, на части земельного участка, находящейся в пользовании истца, располагается садовый дом по адресу: <адрес>.

    Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает выдел земельного участка истца в соответствии с установленным порядком пользования согласно проекта межевого плана от <дата> возможным, в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования и выделить в собственность Ковалёвой Л.А. земельный участок согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Д., площадью 626 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах с вышеуказанными координатами поворотных точек.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Поскольку исковые требования о признании права собственности на ограждение истцом в установленном порядке не предъявлялись, решение по данным требованиям судом не принималось.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ковалёвой Л.А. (паспорт №) удовлетворить.

Выделить в собственность Ковалёвой Л.А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, паспорт № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Д., площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах с координатами поворотных точек:

№                X                Y

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                подпись            С.Б.Попов

    Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.