Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Батыровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каткова Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Катков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Катков А.В. 04.02.2021 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Мира, д. 37, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с полки в торговом зале указанного магазина похитил принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки «TUNDRA СЕВ МОРОШКА 40%» на общую сумму 508 рублей 30 копеек, спрятав их в рукава одетой на нем куртки и проследовал к выходу. Однако, его преступные действия стали очевидны для работника магазина Г.Е., которая потребовала от Каткова А.В. вернуть похищенное им имущество АО «Тандер».

Катков А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя открыто, отказался выполнить требование Г.Е. и возвратить похищенное имущество, и, удерживая при себе похищенные им две бутылки водки «TUNDRA СЕВ МОРОШКА 40%» общей стоимостью 508 рублей 30 копеек, вышел из вышеуказанного магазина. Похищенное имущество Катков А.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 508 рублей 30 копейки.

Катков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К.Э. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он не возражает против особого порядка рассмотрения дела

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Каткова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, детей на иждивении не имеет, на учете в отделе содействия граждан г. Оленегорска не состоит, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается чистосердечное признание как явка с повинной, т. к. уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Катков А.В. давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления; впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, тот факт, что он на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в описании преступного деяния отсутствует указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Катковым А.В. относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статей Особенной части УК РФ, за совершенное преступление

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные в суде обстоятельства о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (пункт 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Каткова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Каткову Алексею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» К.Э. к Каткову А.В. прекратить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев