Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2023 ~ М-2622/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3531/2023 Мотивированное решение составлено 08.08.2023г.

УИД:51RS0001-01-2023-002986-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ООО «Центральный стадион профсоюзов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомили с решением участника ООО «Центральный стадион профсоюзов» о прекращении полномочий в должности генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тепловые сети», ООО «Центральный стадион профсоюзов» заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть трудовой договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении. Согласно пункту 4 заключенного соглашения ООО «Тепловые сети» производит выплату компенсации при увольнении в сумме 700 000 рублей в следующем порядке: 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 соглашения ООО «Тепловые сети» и ООО «Центральный стадион профсоюзов» отвечают солидарно за исполнение указанного обязательства. Поскольку третья и четвертая выплаты на общую сумму 350 000 рублей произведены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Тепловые сети» и ООО «Центральный стадион профсоюзов» невыплаченную сумму в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении, он не поддерживает, просит взыскать с ООО «Тепловые сети», ООО «Центральный стадион профсоюзов» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Тепловые сети», ООО «Центральный стадион профсоюзов» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Объединением организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора ООО «Центральный стадион профсоюзов». По условиям заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1).

При прекращении работы не по вине работника, а также при досрочном расторжении трудового договора по инициативе администрации при реорганизации, ликвидации предприятия выплачивается денежная компенсация в размере одной годовой фактической заработной платы (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тепловые сети», ООО «Центральный стадион профсоюзов» заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой ФИО2 денежной компенсации.

Согласно пункту 4 заключенного соглашения ООО «Тепловые сети» производит выплату компенсации ФИО2 в сумме 700 000 рублей в следующем порядке: 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Тепловые сети», ООО «Центральный стадион профсоюзов» отвечают перед работником солидарно за исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего соглашения (п.6.).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Выплаты по соглашению предусмотренные в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Центральный стадион профсоюзов», ООО «Тепловые сети» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный стадион профсоюзов» погасил перед истцом задолженность по компенсационной выплате при увольнении в сумме 304 500 рублей (с удержанием подоходного налога), что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, связанный с защитой его интересов по настоящему делу, по которому ФИО2 уплачено 10 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования истца исполнены ответчиками добровольно ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд, что свидетельствует о необходимости взыскания расходов истца по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 осуществила юридическую консультацию истца, подготовила и направила ответчикам претензионное письмо, подготовила и направила в суд исковое заявление.

Принимая во внимание характер и объем проведенной представителем истца работы по делу, количества подготовленных представителем процессуальных документов, характер спора, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ООО «Центральный стадион профсоюзов» и ООО «Тепловые сети» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму в данном конкретном случае разумной и отвечающей принципу справедливости.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 1227700086162), общества с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» (ОГРН 1035100152328) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.