Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 19.10.2023

72RS0019-01-2023-002805-47

       Дело № 12-175/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                          08 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитова Валерия Анатольевича, поданную в его интересах защитником Демченко Ольгой Валерьевной, на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракитова В.А.,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут на 29 км автодороги Р-407 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ракитова В.А., который допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Т.И.А. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    18 мая 2023 года в отношении Ракитова В.А. составлен протокол 72МЕ033271 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 23 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут на 29 км автодороги Р-407 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменской области Ракитов В.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Т.И.А. получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести.

23 мая 2023 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2023 года удовлетворено ходатайство Ракитова В.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года Ракитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Ракитов В.А. В жалобе, поданной защитником Демченко О.В., действующей на основании ордера №304250 от 03 октября 2023 года, выданного Тюменской межрайонной коллегией адвокатов (л.д.124), изложена просьба об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ракитова В.А. состава административного правонарушения. Указывает, что Ракитов В.А. не был ознакомлен с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2023 года, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2023 года в отношении Т.И.А. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2022 года в отношении П.О.В. а также с правами, предоставленными ему ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ракитову В.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо названные причины неявки были признаны неуважительными, материалы дела не содержат. Утверждает, что заключения экспертов №7529 от 20 января 2022 года, №435 от 31 января 2023 года, №448 от 27 января 2023 года, №1863 от 04 апреля 2023 года получены с нарушением закона, и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Также указывает, что административное правонарушение Ракитов В.А. не совершал, фактически действовал в состоянии крайней необходимости, пытался избежать опасной ситуации для жизни всех лиц. Также полагает, что в рамках полного административного расследования для установления всех обстоятельств, имеющих значение по делу, должна была быть проведена автотехническая экспертиза, которая по административному делу не проводилась, следовательно, не установлено прямой причинной связи между действиями Ракитова В.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Т.И.А. и П.О.В. Также указывает, что копия протокола об административном правонарушении Ракитову В.А. не вручалась, права ему не разъяснялись; материалы дела не содержат сведений о вручении копии протокола почтой, почтовый идентификатор отсутствует. Также обращает внимание суда, что по настоящему делу уже ранее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как постановления об отмене постановления о прекращении производства и возобновлении производства материалы дела не содержат.

Потерпевшие Т.И.А. П.О.В. М.О.С. представитель МКУ г.Тобольска «УАХО» (согласно паспорту транспортного средства - собственник автомобиля Форд FOCUS, государственный регистрационный <.......>), должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Ракитова В.А. и его защитника Демченко О.В., настаивавших на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не усматриваю.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Ракитова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Т.И.А.

Полагаю, что факт совершения Ракитовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 МЕ 033271 об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, протоколом 72 РС 016771 осмотра места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2022 года, фототаблицей, письменными объяснениями Ракитова В.А. от 23 ноября 2022 года, письменными объяснениями Т.И.А.. от 23 ноября 2022 года.

Причинение телесных повреждений Т.И.А. степень их тяжести подтверждаются заключением эксперта № 448 от 25.01.2023 г.– 27.01.2023 г., являющимся дополнительным к заключению эксперта № 7508 от 07.12.2022 г.-29.12.2022 г.

Довод жалобы о том, что Ракитов В.А. действовал в состоянии крайней необходимости в связи с нарушением Правил дорожного движения иным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку он никакими доказательствами не подтвержден.

При этом Ракитов В.А., будучи опрошенным должностным лицом административного органа 23 ноября 2022 года, о наличии указанных обстоятельств не указывал, а пояснял, что он не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на препятствие. Вопреки доводам жалобы, Ракитов В.А. был опрошен с соблюдением требований, изложенных в ст.25.1 КоАП РФ. Ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также право не свидетельствовать против себя, гарантированное ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подписи Ракитова В.А. в объяснении. Объяснения в протоколе изложены с его слов, им подписаны.

Довод жалобы о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ракитова В.А. процессуальных требований, а также о недопустимости полученных административным органом доказательств, не может быть признан состоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с тем, каким именно образом следует извещать лицо о времени и месте составления протокола, в связи с этим такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалами дела подтверждается, что о составлении в 14 часов 00 минут 18 мая 2023 года протокола об административном правонарушении по факту указанного ДТП Ракитов В.А. был извещен телефонограммой 17 мая 2023 года, что является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что Ракитов В.А. для составления протокола не явился, об отложении составления протокола ходатайство не заявил, должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении 18 мая 2023 года в отсутствие Ракитова В.А., о чем указано в протоколе. При этом копия протокола была направлена Ракитову В.А. 18 мая 2023 года, исх. № 27/2-1350.

Также из материалов дела следует, что Ракитову В.А. 25 ноября 2022 года направлялись копии определения 72 ВМ № 134053 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, определений о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении Ракитова В.А., Т.И.А.., П.О.В.. (исх. № 27/2-3967, л.д.58).

Кроме того, 23 декабря 2022 года и 23 января 2023 года Ракитову В.А. направлялись копии определений о продлении сроков расследования и определения о назначении судебно-медицинских экспертиз (л.д.63, 64).

18 мая 2023 года Ракитову В.А. были направлены определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта № 448 от 25.01.2023 г.– 27.01.2023 г., являющееся дополнительным к заключению эксперта № 7508 от 07.12.2022 г.-29.12.2022 г. в отношении Т.И.А. заключение эксперта № 435 от 25.01.2023 г.– 31.01.2023 г., являющееся дополнительным к заключению эксперта № 7529 от 07.12.2022 г.-30.12.2022 г. в отношении Ракитова В.А. (исх. № 27/2-1350, л.д.35).

При этом неполучение Ракитовым В.А. направленных в его адрес документов не свидетельствует об их незаконности, как не свидетельствует и о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Тюмени 19 июня 2023 года в 14 часов 30 минут Ракитов В.А. был извещен телефонограммой 24 мая 2023 года (л.д.39). По почте им было направлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.45-46). Указанное ходатайство было удовлетворено, и определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2023 года дело в отношении Ракитова В.А. было направлено для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области.

22 сентября 2023 года Ракитов В.А. лично был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д.90).

Вместе с тем, выражая в настоящее время несогласие с заключениями эксперта, Ракитов В.А. не указывает, что он был лишен возможности задать эксперту какие-либо дополнительные вопросы; при рассмотрении дела в Тобольском городском суде Тюменской области ходатайство о вызове эксперта или о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлял, фактически не оспаривая тяжесть и механизм образования у Т.И.А. повреждений в результате ДТП, произошедшего 23 ноября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что у судьи городского суда не имелось оснований для признания представленных административным органом доказательств недопустимыми.

В силу части 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП, произошедшего 23 ноября 2023 года, в тот же день должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Поскольку согласно заключению эксперта № 435 от 25.01.2023 г.– 31.01.2023 г., являющемуся дополнительным к заключению эксперта № 7529 от 07.12.2022 г.-30.12.2022 г. в отношении Ракитова В.А., степень тяжесть причиненных Ракитову В.А. повреждений определена как причинившие тяжкий вред его здоровью, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, материал направлен в следственный отдел МВД России «Тюменский» (л.д.32).

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Тюменский» от 27 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ракитова В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, за исключением Ракитова В.А., нарушившего Правила дорожного движения, иными лицами получены не были.

18 мая 2023 года в отношении Ракитова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором указано на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения и причинение в связи с этим нарушением средней тяжести вреда потерпевшей Т.И.А..

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю, что прекращение 07 апреля 2023 года возбужденного 23 ноября 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого Ракитовым В.А. постановления судьи городского суда от 25 сентября 2023 года, поскольку в отношении него 18 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что свидетельствует о возбуждении дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, при этом судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Ракитова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ракитова В.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При разрешении вопроса о назначении Ракитову В.А. административного наказания судьей районного суда необоснованно указано на наличие такого смягчающего его административную ответственность обстоятельства, как признание вины, поскольку и в судебном заседании Тобольского городского суда Тюменской области, и в настоящем судебном заседании Ракитов В.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признал.

Также судья городского суда необоснованно не учел наличие такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением от 11 сентября 2022 года Ракитов В.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшая Т.И.А. просила суд о назначении Ракитову В.А. строгого наказания, указывая, что после случившегося Ракитов В.А. не извинился, состоянием ее здоровья не интересовался.

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание возраст Ракитова В.А. и состояние его здоровья, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы Ракитова В.А., поданной его защитником Демченко О.В., и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Демченко Ольги Валериевны в интересах Ракитова Валерия Анатольевича без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                             С.Е. Колоскова