Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-125/2023 от 16.02.2023

11RS0016-01-2023-000190-70

дело №2–292/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 4 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева И. В. к Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Дегтярев И.В. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2020 постановлением следователя СО СУ СК РФ по РК в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, которое 27.10.2020 прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Ссылаясь на то, что вследствие незаконного уголовного преследования истец испытал сильные переживания, находился в стрессовом состоянии, был ограничен в действиях и праве передвижения, в связи с преследованием и невозможностью выезжать за пределы места жительства, также были задеты его честь и достоинство, подорвана деловая репутация, поскольку истец является публичным человеком, факты его преследования освещались в СМИ, в результате чего в отношении него со стороны контрагентов и других людей сложилось негативное мнение, Дегтярев И.В. полагал необходимым взыскание компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Туркина С.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что истец является известным предпринимателем в Республике Коми в связи с чем, в СМИ неоднократно появлялись публикации о его уголовном преследовании, что негативно отразилось на истце и членах его семьи.

Ответчики и прокурор Сыктывдинского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Министерством финансов РФ в лице УФК по Республике Коми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно пункту статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Таким образом, необходимо учитывать, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 29.06.2020 в отношении Дегтярева И.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела 13.05.2020 у ООО «Декарт Инвест» руководителем которого являлся Дегтярев И.В., были изъяты документы по финансовой деятельности организации, на основании которых 22.06.2020 УЭБ и ПК МВД по РК составлена справка об исследовании предметов и документов ООО «Декарт Инвест», а также проведены различные оперативно-розыскные мероприятия по «наведению справок» в отношении ООО «Декарт Инвест» путем выполнения запросов в организации о предоставлении сведений о финансовой деятельности общества, в частности в ПАО «Сбербанк», ИФНС по г. Сыктывкару, УФССП по РК, АО «Коми энергосбытовая компания».

Также в рамках возбужденного уголовного дела были выполнены запросы в ИФНС по г. Сыктывкару о предоставлении сведений в отношении ООО «Декарт Инвест» и иных юридических лиц, связанных с данным обществом, а также выполнены запросы юридическим лицам по вопросу наличия договорных отношений с ООО «Декарт Инвест», 31.08.2020 и 07.09.2020 допрошены в качестве свидетелей работники ООО «Декарт Инвест» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, 27.08.2020 осуществлен допрос в качестве свидетеля супруги Дегтярева И.В. по вопросам финансов-хозяйственной деятельности ООО «Декарт Инвест», также произведены допросы директоров и специалистов юридических лиц, осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Декарт Инвест», в частности исполнительного директора ООО «Декарт Инвест», директора ООО «Мебелона», специалиста МИФНС №8 по РК, АО «Коми энергосбытовая компания», специалиста МБУ «ЦФБС УО», 07.07.2020,14.10.2020 осуществлен допрос Дегтярева И.В. в качестве подозреваемого, 14.09.2020 проведена очная ставка с участием Дегтярева И.В. и Дегтяревой Р.И.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственого отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 27.10.2020 уголовное дело № в отношении Дегтярева И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что из-за незаконного уголовного преследования Дегтярев И.В. был ограничен в праве свободного передвижения, испытывал стресс и переживания в связи с проводимым в отношении него расследованием, поскольку преступления он не совершал, а также истребованием у его контрагентов информации, что привело к подрыву его репутации, в том числе и по причине того, что истец является публичной личностью в Республике Коми и за ее пределами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что факт причинения Дегтяреву И.В. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение материалами дела.

О факте причинения истцу морально-нравственных страданий свидетельствуют действия, производимые в рамках возбужденного уголовного дела, по допросам, как самого истца, так и членов его семьи-супруги, его работников и его деловых партнеров.

Факт оказанного уголовным преследованием влияния на деловую репутацию истца, а также честь и достоинство истца подтверждается предоставленными в материалы дела скриншотами с сайтов средств массовой информации, а именно, ООО «ИА Север-Медиа», на котором неоднократно в период расследования уголовного дела печатались статьи, связанные с уголовным преследованием истца и его предпринимательской деятельностью.

Доводы ответчиков о непредставлении истцом надлежащих доказательств несения им моральных и нравственных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, не принимается судом во внимание, поскольку указанный довод носит голословный характер, основан на субъективной оценке ответчиками обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, установив, что Дегтяреву И.В. причинен моральный вред в форме нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, в отсутствие к тому законных оснований, учитывая период, на протяжении которого осуществлялось уголовное преследование, а также личность самого истца, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Дегтярева И.В. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах в наибольшей степени способствует восстановлению нарушенных прав Дегтярева И.В.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, определенная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости, определена с учетом характера и объема причиненных истцу моральных и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом личностных особенностей, конкретных обстоятельств причинения вреда.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дегтярева И. В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегтярева И. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская