Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1360/2023;) ~ М-1256/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-54/2024

УИД 74RS0021-01-023-001530-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                                12 апреля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, Уткин Д.М., Протопопова Т.И., Юдина А.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Уткин М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 287,87 рублей, из которых: 14 902,42 рублей – просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 114,62 рублей - неустойка на остаток основного долга, 6 680,83 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 868,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уткин М.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Свои обязательства Уткин М.Ф. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске. По информации, имеющейся у банка, Уткин М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечено муниципальное образование Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Анненского сельского поселения, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уткин Д.М., Протопопова Т.И., Юдина А.М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика муниципальное образование Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ответчики Уткин Д.М., Протопопова Т.И., Юдина А.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ответчики Уткин Д.М., Протопопова Т.И., Юдина А.М. просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, представив соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Уткин М.Ф. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования – 15 000 рублей, процентная ставка, количество, размер, периодичность платежей – согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно представленного истцом тарифа по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка по срочной задолженности – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %; минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения кредитного договора, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер неустойки – 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня образования просроченной задолженности при сумме свыше 500 рублей; льготный период кредитования – 24 месяца.

Из выписки по счету заемщика следует, что Уткин М.Ф. совершал расходные операции по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 902,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уткин М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени наследники первой очереди не приняли наследство, никто из наследников иных очередей не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Уткин М.Ф., является выморочным.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Челябинской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по иску о взыскании кредитной задолженности являются ответчики - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области.

Ответчики Уткин Д.М., Протопопова Т.И., Юдина А.М. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Уткин М.Ф. удовлетворен частично.

Взыскано в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования – Анненское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 973 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 11 399 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Уткин М.Ф., в размере 4 648 руб. 04 коп., путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № на сумму 4 руб. 88 коп., № на сумму 33 руб., № на сумму 6 руб., № на сумму 4 604 руб. 16 коп., открытых в ПАО «Сбербанк России».

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования - Анненское сельское поселение Карталинского мунииципального района Челябинской области производить в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Уткин М.Ф., в размере 526 936 рублей 79 копеек и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельный участок, площадью 1000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 554 000 рублей, в том числе жилого дома - в размере 426 000 рублей, земельного участка – в размере 128 000 рублей.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Уткин М.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлен состав выморочного имущества: денежные средства на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 рубля 88 копеек, № в размере 33 рубля, № в размере 6 рублей, № в размере 4 604 рубля 16 копеек; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в состав выморочного имущества не включено транспортное средство ВАЗ 21063 (ЗИЛ2502), государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ за Уткин М.Ф., поскольку истцом не доказано фактическое наличие данного транспортного средства.

Из пояснений ответчиков Уткин Д.М., Юдина А.М., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ВАЗ 21063 (ЗИЛ2502), государственный регистрационный знак №, сдал на металлом сам Уткин М.Ф. еще при жизни, когда болел, в 2019 году.

Обсуждая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом приведенных положений закона, Общих условий договора потребительского кредита, а также того обстоятельства, что график погашения задолженности сторонами не согласовывался, последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения задолженности, в данном случае срок исковой давности начал течь с момента прекращения заемщиком внесения платежей по кредитной карте, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

      Доказательств того, что право истца находилось под судебной защитой, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует применять к задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

     Задолженность у Уткин М.Ф. по кредитному договору (по основному долгу) на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, что следует из выписки по счету заемщика.

Предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу возникла после смерти заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что кредитная карта находилась в пользовании ответчиков после смерти заемщика, суду не представлено.

Неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж предъявлены истцом как за период с истекшим сроком исковой давности, так и за период образования задолженности по основному долгу, возникшей после смерти заемщика.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 868,64 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 22 287,87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 14 902,42 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 114,62 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 680,83 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 590 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868,64 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░░░░░░░░ ░.░.