Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-73/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Демешко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Демешко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 16 октября 2015 г. между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей под 2, 2% в день. Срок договора - 14 дней.

После оформления заемщиком в личном кабинете, доступ к которому предоставляется только после прохождения регистрации и получения пароля доступа, заявления – анкеты на получение микрозайма на сайте www.4slovo.ru общество приняло положительное решение о предоставлении ответчику микрозайма, разместив в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала данный договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием смс-кода, направленного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по перечислению займа. Заемщик принял на себя обязательство по перечислению обществу суммы займа и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в п. 2 Индивидуальных условий предоставления займа. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 12.11.2015 по 18.06.2019 в размере 57 189 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам в рамках срока договора – 6 160 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 33 840 рублей, по пене – 7 189 рублей.

18.06.2019 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК «Честное слово» заключен договор уступки прав требований № 5.

Ранее общество обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.11.2015 по 18.06.2019 по основному долгу 10 000 рублей, сумму задолженности по процентам в рамках срока Договора - 6 160 рублей, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг - 33 840 руб., сумму задолженности по пеням - 7 189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915, 67 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Демешко Е.Г. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Условиями договора предусмотрен срок возврата займа в сумме 10 000 рублей и начисленных процентов в размере 3 080 рублей единовременным платежом – 30.10.2015. Следовательно, началом течения трехгодичного срока исковой давности является – 31.10.2015, который к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово" в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором �������������������������������������� договором �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2015 г. между ООО МФК «Честное слово» и Демешко Е.Г. заключен договор займа № 353950, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 2,2 % за каждый день пользования займом.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 30 октября 2015г. Датой заключения договора является дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей, начисленных процентов в размере 3080 рублей.

В силу п. 12 договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дау погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи заемщика, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием смс-кода, направленного на мобильный телефон заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении займа.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по перечислению на банковскую карту заемщику, номер которой указан в договоре потребительского кредита, суммы займа исполнило надлежащим образом, что подтверждено справкой о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза, и ответчиком не оспаривалось. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Согласно п. 13 договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

18 июня 2019 г. ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права требования (цессии) № 5, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно приложению № 2 к договору об уступке права требования цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по договору займа № 353950, заключенному 16.10.2015 с Демешко Е.Г., на общую сумму 303 908 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам – 6 160 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 280 559 рублей, по пене – 7 189 рублей.

Учитывая условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования любым третьим лицам.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 57 189 рублей, в том числе: по основному долгу - 10 000 рублей, по процентам в рамках срока Договора - 6 160 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 33 840 руб., пеня - 7 189 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 2, 6 договора потребительского займа № 353950 предусмотрен срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом единовременным платежом - 30 октября 2015 г. Размер единовременного платежа состоит из основного долга – 10 000 рублей, процентов – 3 080 рублей.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения просрочки в уплате суммы займа и процентов, то есть с 31 октября 2015г.

30 декабря 2019г. представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Демешко Е.Г. задолженности

Мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-125/2020 от 21 января 2020г. о взыскании с должника Демешко Е.Г. задолженности по договору займа в размере 57 189 рублей, который 12 августа 2020 г. отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 12.01.2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (30.12.2019), так и на дату подачи искового заявления (12.01.2023) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, пени также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Демешко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Демешко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>