Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 ~ М-237/2020 от 22.09.2020

Копия

Дело № 2-268/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000895-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вафину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Вафину Д.Р. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Связной Банк" (далее Банк) и заёмщик Вафин Д.Р. заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_13247. Ответчик Вафин Д.Р. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 312 998 рублей 77 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Вафину Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик Вафин Д.Р. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просило взыскать с Вафина Д.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 998 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 145 488 рублей 11 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 164 510 рублей 66 копеек, штрафы – 3 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 329 рублей 99 копеек.

Представитель истца Виноградов С.В., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Д.Р. Вафин, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вафин Д.Р. обратился в Связной Банк с заявлением для оформления банковской карты.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным Д.Р. и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_13247, согласно которому Вафину Д.Р. открыт специальный карточный счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 150 000 рублей, базовая процентная ставка по кредитной карте составляет 40% годовых, срок кредита 36 месяцев.

По условиям договора, кредит должен был погашаться ответчиком Д.Р. Вафиным ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласованным между сторонами.

Согласно графику платежей, начиная с мая 2012 года, Д.Р. Вафин обязался 17 числа каждого месяца уплачивать денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Вафин Д.Р., подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, выразил согласие на присоединение к ним в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязался неукоснительно их соблюдать.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Вафин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, которую активировал, что подтверждается распиской Вафина Д.Р. и выпиской по счету.

В свою очередь Д.Р. Вафин принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования №/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_13247, заключенному между АО "Связной Банк" и Вафиным Д.Р., в общей сумме 312 998 рублей 77 копеек перешло к ООО "Феникс". Датой перехода прав в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору уступки права требования является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Феникс" направило Вафину Д.Р. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Справка о размере задолженности, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс", свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вафина Д.Р. по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_13247 составляет 312 998 рублей 77 копеек, в том числе, основной долг – 145 488 рублей 11 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 164 510 рублей 66 копеек, штрафы – 3000 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком Вафиным Д.Р. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Общая сумма задолженности Вафина Д.Р. по кредитному договору составляет 312 998 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 145 488 рублей 11 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 164 510 рублей 66 копеек, штрафы – 3 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Вафиным Д.Р. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ №).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с условиями кредитного договора Д.Р. Вафин обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Д.Р. Вафина задолженности по кредитному договору. Заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника Д.Р. Вафина, соответственно срок исковой давности прервался на 73 дня.

Исходя из изложенного выше, предусмотренной условиями договора периодичности платежей по погашению кредитной задолженности, расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что на требование о взыскании задолженности по платежам, право на взыскание которых у истца возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ подлежит распространение заявленного ответчиком срока исковой давности.

Из графика погашения кредита следует, что последний платеж Д.Р. Вафиным должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Вафина Д.Р. задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вафину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_13247 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года

копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-268/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан