Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-145/2023 от 31.01.2023

    Дело № 2-476/2023

    42RS0001-01-2023-000185-08

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        14 марта 2023 года

гражданское дело по иску исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал следующим.

Между сторонами ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 175 000 рублей под 17% годовых.

Указывает, что в связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Указанное требование заемщик оставил без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 738 452,14 рублей, в том числе: 687 542,15 рублей –основной долг, 47 128,64 рублей – проценты, 2 377,93 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 403,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит суд взыскать с ответчиков, образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиками ФИО1, ФИО4 было подписано предложение о заключении кредитного договора на сумму 1 175 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата <дата> включительно (л.д.17-20).

    Размер ежемесячного платежа по договору составил 24 020 рублей (пункт 6 договора).

    Суду представлен график ежемесячных платежей по договору (л.д.24).

    Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 738 452,14 рублей, в том числе: 687 542,15 рубля –основной долг, 47 128,64 рублей – проценты, 2 377,93 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 403,42 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В адрес заемщика ФИО1 банком выставлено заключительное требование от <дата>, в котором ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> (л.д.25).

    Судом, представленный расчет проверен, признан математически верным. Требование о взыскании с заемщиков процентов по кредитному договору основано на законе (ст. 809 ГК РФ), соответствует условиям кредитного договора (пункт 3.1 договора).

        Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного    истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору,     являются обоснованными.

    Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 738 452,14 рублей.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584,52 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>

в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, дата регистрации 08.04.1999, расположенного по адресу: ул. Ефремова, 8, гор. Москва, 119048

задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере738 452,14 рублей, в том числе:

- 687 542,15 рублей – сумму основного долга;

- 47 128,64 рублей – проценты;

- 2 377,93 рублей – неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 1 403,42 рублей – неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по оплате государственной пошлины в размере 10 584,52 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: