Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-113/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-128/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000265-34

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино                                  05 апреля 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Ворончихину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Ворончихину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ворончихиным А.В. заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 336000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.05.2021 <номер> марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN)(Рамы) <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 04.06.2021, <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 28.02.2022 (дата формирования иска) составляет 489508,21 рублей, из которой 334606,93 рублей сумма основного долга, 144952,17 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9949,11 рубля. Истец просит: обратить взыскание на предмет залога - марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN)(Рамы) <номер>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ворончихин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Ворончихину А.В. судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ООО МФК «КарМани» является юридическим лицом, включённым в государственный реестр микрофинансовых организаций, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1107746915781.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2021 между ООО МФК «КарМани» и Ворончихиным А.В. заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 336000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Согласно предварительному графику платежей, являющемуся приложением к договору микрозайма от 17.05.2021, возврат денежных средств заемщиком должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере 19086,00 руб., начиная с 17.06.2021. Последний платеж должен быть внесен 17.05.2025 в размере 19050,29 руб.

Сторонами договора достигнуто согласие по всем существенным условиям договора микрозайма, о чем свидетельствует подпись ответчика. Договор подписан простой электронной подписью.

17.05.2021 в целях обеспечения полученного ответчиком микрозайма, между ООО МФК «КарМани» и Ворончихиным А.В. заключен договор залога <номер> транспортного средства: марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) (Рамы) <номер> (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства от 04.06.2021 <номер>, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 522500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства, указанного выше, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 18.05.2021 за <номер>.

Согласно карточке учета транспортного средства Ворончихин А.В. является собственником транспортного средства марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

Как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, на 25.11.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 429171,41 руб., в том числе: основной долг – 334606,93 руб., проценты за пользование займом – 90956,51 руб., неустойка – 3607,97 руб., которую истец просил погасить.

На момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по договору микрозайма <номер> от 17.05.2021 по состоянию на 28.02.2022 составляет 489508,21 руб., из которой 334606,93 руб. - сумма основного долга, 144952,17 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 9949,11 руб. - неустойка.

Расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчик каких-либо возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ворончихину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN)(Рамы) <номер>, собственником которого является Ворончихин А. В., путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Ворончихина А. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балезинский районный суд УР.

Судья                                     Т.М. Беркутова