Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-2836/2024

59RS0040-01-2023-002267-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2024                                                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные инженерные технологии» к Колегову Станиславу Германовичу, Колеговой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

Истец, ООО «КИТ», обратилось в суд к ответчикам, Колегову С.Г., Колеговой И.Ю., с требованиями (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 832,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «КИТ». ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира по адресу <адрес>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ООО «КИТ». Собственник квартиры свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не выполняла. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 832,22 руб., а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 937,92 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Колегова И.Ю. в ранее представленных возражениях указала, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт перед истцом была частично погашена. Ответчиками по делу являются наследники ФИО1, которые вступили в наследство на разное имущество. Колегов С.Г. имеет долю имущества, в большем размере, унаследовав спорную квартиру, а я – Колегова И.Ю. имею долю в меньшем размере, унаследовав два гаража. Считает возможным произвести взыскание задолженности судом пропорционально стоимости принятого наследниками имущества. Кроме того, часть сумм истцом предъявлена с пропуском исковой давности. В связи с небольшой суммой оставшейся задолженности, считаю, что размер предъявленной к взысканию пени непропорционален к сумме остатка долга, в связи с чем, возможно снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> является ООО «КИТ», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, формировать фонд капитального ремонта на специальном счете с перечислением денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет, установлен размер ежемесячного обязательного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 11149-П от 10.10.2014 об утверждении минимального размера взноса за капитальный ремонт в размере 7,58 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений в доме. Владельцем специального счета многоквартирного дома определена управляющая компания ООО "Коммунальные инженерные технологии". Кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет – ООО «Чайковский» Нижегородского филиала ПАО «МДМ Банк» (л.д. 14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 38).

Нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО5 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками умершей ФИО1 являются сын – Колегов Станислав Германович, внучка – Колегова Ирина Юрьевна (л.д. 37-51).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Колеговой И.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, Колегова И.Ю. признана наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д. 42-43).

Наследниками принято наследство по завещанию, в соответствии с которым Колегов С.Г. унаследовал квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Колегова И.Ю. унаследовала права на денежные средства, внесенные на вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения» по счету № в «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 40-41).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Ввиду того, что законодательно предусмотрен переход неисполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику, взыскание задолженности взносов по оплате за капитальный ремонт за период, предшествовавший возникновению права собственности у Колегова С.Г. на жилое помещение соответствует нормам материального права, следовательно, является правомерным по отношению к ответчику – Колегову С.Г.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному расчету истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 832,22 руб., а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 937,92 руб. (л.д. 84-85).

Расчет судом проверен, расчет составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательства оплаты взносов за капитальный ремонт в полном объеме за указанный период ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком – Колеговым С.Г. взносов за капитальный ремонт за указанный период времени, как до момента наследования права собственности на спорное жилое помещение, так и после наследования, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 832,22 руб., пени в размере 2 937,92 руб. подлежат взысканию с ответчика Колегова С.Г.

В удовлетворении требований к ответчику – Колеговой И.Ю., не являющейся наследников спорного жилого помещения после смерти ФИО1, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ракоходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Между ООО «КИТ» и ФИО7 заключен договор о нижеследующем. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления от имени заказчика с требованием о взыскании задолженности за капитальный ремонт с физических лиц (п. 1.1 договора).

Действия, которые обязан совершить Исполнитель во исполнение договора, отражены в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость слуг за оформление заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности составляет 2 825 руб., искового заявления – 6 780 руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в связи с отменой судебного приказа в отношении наследственного имущества ФИО1 Стоимость услуг составляет 4 520 руб., в том числе НДФЛ в размере 520 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (л.д. 2-3 исковое заявление, л.д. 82-83 уточненное исковое заявление), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истцов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу ООО «КИТ» с Колегова С.Г. в размере в размере 4 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Колегова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 374 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальные инженерные технологии» к Колегову Станиславу Германовичу удовлетворить.

Взыскать с Колегова Станислава Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ООО «Коммунальные инженерные технологии» (ИНН 5920039745) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 832 руб. 22 коп., пени в размере 2 937 руб. 92 коп., а также 374 руб. в возмещение государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные инженерные технологии» к Колеговой Ирине Юрьевне отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.05.2024.