Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 08.02.2023

Мировой судья судебного участка №2         Дело № 11-55/2023

Березниковского судебного района

Пермского края, и.о. мирового судьи

судебного участка № 7 Березниковского

судебного района Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники         28 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу Архипова СН на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08 ноября 2022 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.Н. обратился с заявлением о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» судебных расходов в размере ..... рублей. Заявленное требование обосновывает тем, что истец обращался с иском к ответчикам о взыскании солидарно стоимости тура, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу Архипова С.Н. с ООО «ТТ-Трэвел» компенсация морального вреда в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в остальной части исковые требования Архипова С.Н. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ..... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ТА Акапулько» последний обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ..... руб. Определением по делу № от ..... с Архипова С.Н. взысканы расходы в размере ..... руб. ..... истцом произведен платеж в размере ..... руб. на расчетный счет ООО «ТА Акапулько». Указывает, что обстоятельства стороны истца перед стороной ответчика, выступающие самостоятельно по отношению друг другу по возмещению судебных расходов, исполнены в полном объеме. Считает, что поскольку решение по делу № от ..... судом удовлетворены исковые требования в пользу истца Архипова С.Н., а судебные расходы, понесенные им в связи с принятием судом определения от ..... стали для истца издержками, связанными с рассмотрением дела просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» расходы в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2022 в удовлетворении заявления Архипова С.Н. отказано.

В частной жалобе заявитель просит изменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2022, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Архипова С.Н. судебные расходы в размере ..... руб.

Представителем ответчика ООО «ТА Акапулько» ФИО3 представлены возражения на частную жалобу, в которых она просила оставить определение мирового судьи от ..... без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указала, что истцом пропущен 3-месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Архипова С.Н. необоснованной на основании следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района, от 30 марта 2022 года, постановлено:

«Исковые требования Архипова СН к ООО «ТА Акапулько», ООО «ТТ-Трэвел» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Архипова СН компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части исковые требования Архипова СН оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.».

Не согласившись с указанным решением, истцом Архиповым С.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2022 решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – Архипова С.Н. - без удовлетворения.

ООО «ТА Акапулько» обратилось с заявлением о взыскании с Архипова С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2022 заявление представителя ООО «ТА Акапулько» удовлетворено. В пользу ООО «ТА Акапулько» с Архипова С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

14.10.2022 Архипов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» судебных расходов в размере ..... руб., приложив квитанцию о подтверждении перевода в размере ..... руб. получателю ООО «ТА Акапулько».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Мировой судья, оценив доказательства, представленные в материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Архипова С.Н., поскольку возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Кроме того, само по себе несение Архиповым С.Н. расходов во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2022 не означает, что у ответчика ООО «ТТ-Трэвел» появилась обязанность по компенсации указанных расходов, поскольку это противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ, и не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 08.11.2022 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08 ноября 2022 оставить без изменения, частную жалобу Архипова СН, - без удовлетворения.

Судья (подпись)                  Г.А.Баранов

Копия верна. Судья