Решение по делу № 2-596/2022 ~ М-252/2022 от 25.02.2022

28RS0017-01-2022-000498-10

№ 2-596/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.11.2022              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Питько О.В.,

с участием представителей ответчиков: Холодной А.А. – адвоката Бабошиной А.В., действующей на основании удостоверения адвоката, УИМИЗ администрации г.Свободного – Третьяковой Н.А., действующей на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Загоровского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Свободного Амурской области к Холодной Анастасии Александровне, УИМИЗ администрации г.Свободного о признании договора безвозмездного пользования на земельный участок недействительным, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на безвозмездное пользование земельным участком, признании недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке, погашении в ЕГРН записи о государственного регистрации права на объект недвижимости - нежилое здание, обязании возвратить земельный участок свободным от объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Администрация города Свободного обратилась в Свобоненский городской суд с иском к Холодной А.А. о признании договора безвозмездного пользования от -- --, заключенного между Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- (по тексту и далее - УИМИЗ администрации --) и Холодной Анастасией Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: РФ, --, площадью 9987 кв.м, недействительным, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по тексту и далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м, расположенный по адресу: РФ, --, от -- --, признании недействительным зарегистрированного права собственности Холодной Анастасии Александровны на объект недвижимости - нежилое здание площадью 14,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права Холодной Анастасии Александровны на объект недвижимости - нежилое здание площадью 14,6 кв.м, от -- --, обязании Холодной Анастасии Александровны возвратить УИМИЗ администрации -- земельный участок с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м, по адресу: РФ, --, из категории земель – земли населенных пунктов свободным от объекта недвижимости - нежилого здания площадью 14,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.06.2017 за № 1053725 между УИМИЗ администрации г.Свободного и Холодной А.А. заключен договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м, на основании статьи 5 Федерального закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок безвозмездного пользования участком по договору установлен с 02.06.2017 по 01.06.2022. Договор был зарегистрирован в управлении Росреестра и на данный момент является действующим. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи без указания информации об объектах расположенных в пределах земельного участка. Специалистами УИМИЗ администрации г.Свободного проведено обследование земельного участка и установлено, что в границах участка расположены объекты незавершенного строительства в виде каркасных железобетонных конструкций производственного назначения (фермы, колонны, балки, металлоконструкции и прочее). Также на земельном участке установлен объект недвижимости площадью 14,6 кв.м. Ввиду того, что на момент предоставления участка специалисты управления не выезжали на место и не владели информацией о том, что на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства договор безвозмездного пользования от 02.06.2017 № 1053725 заключен с явным нарушением норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 119-ФЗ. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 167, п.2 ст. 168 ГК РФ, полагали, что договор безвозмездного пользования от 02.06.2017 № 1053725 является ничтожной сделкой в силу ее противоречия ее действующему законодательству. Согласно имеющихся в УИМИЗ администрации г.Свободного документов, на объект - нежилое здание площадью 14.6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --, зарегистрировано право собственности за ответчиком, дата и номер регистрации от -- --. Документы, подтверждающие право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанном земельном участке, отсутствуют.

Дополнительно указали, что несмотря на то, что договор безвозмездного пользования от 02.06.2017 № 1053725 заключен между УИМИЗ администрации г.Свободного и Холодной А.А., в рассматриваемом случае исходя из приведенных выше норм местных правовых актов, а также федерального законодательства имеются нарушения имущественных прав и законных интересов муниципального образования в лице администрации города. При заключении спорного договора безвозмездного пользования с Холодной А.А. земельным участком, правовой акт в виде постановления или распоряжения администрации города как основание заключение данной сделки не принимался, в связи с чем администрация города узнала о нарушении своих прав на дату принятия решения об отказе Холодной А.А. в предоставлении в собственность земельного участка, а именно 28.01.2022.

В последующем администрация города Свободного дополнила свой иск требованием о взыскании в пользу третьего лица УИМИЗ администрации г.Свободного судебных расходов по изготовлению технического плана в отношении капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -- с целью выяснения места расположения данного объекта и его технических характеристик, в сумме 87 000 руб.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капустин Дмитрий Сергеевич.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Загоровский Игорь Анатольевич.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 10.11.2022 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца - Администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель истца – Зубченко М.В., выступавший также в качестве представителя как третьего лица УИМИЗ администрации г.Свободного, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления. Суду пояснил, что договор был заключен Управлением имущества и положен в архив, на полку, так как он безвозмездный не отслеживали платежи. Прокуратурой г.Свободного проводится проверка по ранее предоставленным земельным участкам на предмет наличия коррупционной составляющей, потому, что есть определенные родственные отношения между специалистами земельного кадастрового отдела г.Свободного (кадастровые инженеры ООО «ЗемСпецПроект») и между тем лицом, которому был выдан этот земельный участок; выявлено несколько таких подобных случаев, когда в период 2016, 2017, 2018 года предоставлялись земельные участки как Дальневосточный гектар, и потом в них были выявлены нарушения. Есть и представления и материалы прокурорской проверки, которые гласят о том, что были выявлены эти нарушения. В ходе исследования материалов, в ходе выезда на местность, на данный момент выяснено, что на данном земельном участке с кадастровым номером -- 9987 кв.м находятся два объекта недвижимости: объект недвижимости, который регистрировала в свое время Холодная А.А., и один объект - это капитальные основы от здания цеха бывшего завода «Автозапчасть» (фотоматериалы приложили, на них отчетливо видно, что на этом земельном участке располагается каркас, он, довольно, огромен, из бетонных свай, конструкция занимает практически весь участок). Это не просто здание, которое просто стоит в городе без опознавательных знаков, это был комплексный, многоуровневый объект, поэтому с ним есть сложности. Специалистами на момент заключения договора, на дату 02.06.2017, были допущены нарушения. Администрация узнала об этом совсем не давно - когда уже было подано заявление на приобретение этого земельного участка в собственность бесплатно, администрация отказала в силу ст.ст. 39.16 п.4 Земельного кодекса и увидели, что имеются данные нарушения. Со стороны ответчика какие-либо действия, связанные с устранением данного нарушения на протяжении действия данного договора, не предпринимались. Ответчик не выходил с вопросом, почему стоят эти конструкции железобетонные, не интересовался, почему ей был передан такой участок в собственность, хотя со стороны ответчика, исходя из условий договора безвозмездного пользования, такие попытки должны были предприниматься, так как предусматривалось, что земельный участок должен был использоваться по назначению. Получается, что ответчик скрыл этот факт, что там находится объект недвижимости. Полагал для того, чтобы выяснить все обстоятельства дела, необходимо понять, что это за объект недвижимости, кому он принадлежит, собственников выявить, определить является ли данный объект действительно объектом недвижимости. Специалист, который работал на тот момент по предоставлению земельных участков, непосредственно занимался подготовкой данных документов, уволился уже из Управления имущества. Шел как электронный документооборот. За давностью происходящих событий, это 2017 год, прошло 5 лет, только по архивным материалам банкротства завода можно понять, кто и когда строил эти объекты, кто стал собственником этих объектов т.д. и т.п. Документы в Администрации по банкротству этого предприятия отсутствуют, потому, что оно было частной формы собственности, оно акционировалось в 90-х годах, завод банкротился давно. Ответчик построил там и ввел в эксплуатацию, вовремя зарегистрировали непонятный объект лишь для того и ради того, чтобы потом подтвердить, что там объект недвижимости стоит, что бы ничего не забрали, предвидели, что будут судебные тяжбы. Раньше никаких действий не предпринимали, когда регистрировался этот объект, потому, что тогда была другая власть, другие специалисты и другие начальники. Какие-либо уголовные дела не возбуждались, проверок в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ не проводится.

Ответчик Холодная А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, реализовала своё право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель ответчика Холодной А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Холодная А.А. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, сделка зарегистрирована, о чем известно администрации города. Ранее пояснила, что если выявлен объект на данном земельном участке, то администрация имела бы право обратиться, выяснив кому он принадлежит, с устранением данного нарушения, но ответчик ничего не скрывала, ничего не законного не сделала. Она обратилась как положено, как положено ей предоставили, на данном участке, это заброшенная территория «Автозапчасть», это была свалка мусора, тонны мусора вывезли, очистили полностью этот участок, потратили миллионы на технику. Прошло четыре года, участок чистенький, аккуратный, со всем документами, а теперь Администрация говорит, что это не законно, что там есть объекты, которые были на момент выделения этого участка. Земля - промышленная, там ничего жилого строить нельзя, использовать можно данный участок как склады. В дальнейшем этот участок будет использоваться как склад. Здание, которое она там построила, действительно административное, построено со всеми разрешениями, зарегистрировано, прошло через все инстанции, есть право собственности. Ссылки, на которые ссылается Администрация, в данном иске ничем не подтверждены. Считают, что никаких законных оснований для того, чтобы признать данную сделку недействительной нет.

Представитель ответчика - УИМИЗ администрации г.Свободного Третьякова Н.А., в судебном заседании доводы, приведенные ранее представителем Зубченко М.В. поддержала, пояснив, что Свободненским городским прокурором по итогам проверок по обстоятельствам иска какие-либо представления не вносились, правоохранительными органами уголовные дела по данным фактам не возбуждались. Согласилась в полном объеме с исковыми требованиями в полном объёме (признание иска не выразила ввиду отсутствия в имеющейся доверенности полномочий по признанию иска).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Загоровский И.А. в судебном заседании поддержал сторону истца и просил удовлетворить иск в полном объёме. Пояснил, что он является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером --, который был им получен ранее в безвозмездное пользование, а затем оформлен в собственность. Кроме того, им у ФИО2 выкуплены объекты недвижимости, в том числе находящаяся на спорном земельном участке часть здания цеха -- - изображенные на фотоиллюстрациях железобетонные конструкции, являющиеся частью большого объекта, расположенного не только на спорном участке, но на более значительной площади, около 32 га, участка с кадастровым номером --, на территории которого сейчас выделены несколько земельных участков. Наложенный арест на имущество осуществлен в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. В настоящее время потерпевшая ФИО8 обратилась в Благовещенский суд с иском ФИО2, в котором намерена взыскать ущерб, установленный по уголовному делу взыскать за счет имущества ФИО2, в том числе здания цеха --, которое он (ФИО3) выкупил у ФИО2, но не может зарегистрировать переход прав. В настоящее время из-за наложения границ он лишен возможности уточнить границы своего земельного участка, но в случае удовлетворения иска сможет провести соответствующие кадастровые работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, реализовал своё право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действовавшая на основании доверенности, учувствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, выразила позицию аналогичную с ФИО3

Приедставители третьих лиц: Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Управления Росреестра по -- о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в частности путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, предлагал при наличии предоставить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

При этом в силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Статья 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участком находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением предусмотренных этим же пунктом случаев. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Основанным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п. 10 этого же закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пп.1, 2 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.п. 18 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С 02.05.2016 на территории РФ действует Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного --, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту и далее - Федеральный закон № 119-ФЗ), регулирующий отношения связанные с предоставлением гражданам РФ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики (Саха), --.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ гражданину РФ на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

    Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ по истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину по его выбор земельный участок предоставляется ему при отсутствии оснований для отказа в аренду, в собственность бесплатно или в собственность за плату.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Частью 3 статьи 2 закона предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 - 6, 8 - 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 данного Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом Амурской области от 11.05.2017 № 74-ОЗ «Об определении территорий Амурской области, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены ограничения предоставления земельных участков на территории Амурской области.

Первоначальная редакция закона № 74-ОЗ не предусматривала ограничения предоставления земельных участков на территории города Свободного.

Законом Амурской области от 25.05.2017 № 80-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области "Об определении территорий Амурской области, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят Законодательным Собранием Амурской области 25.05.2017) введена норма, предусматривающая запрет предоставления в безвозмездное пользование земельных участков в пределах границ, установленных Законом Амурской области от 30 декабря 2004 г. № 402-ОЗ «О наделении муниципального образования города Свободного статусом городского округа и об установлении его границ», за исключением кадастровых кварталов, указанных в приложении к этому Закону.

Статья 2 Закона Амурской области от 25.05.2017 № 80-ОЗ предусматривает, что Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Закон № 80-ОЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.05.2017, в связи с чем вступил в законную силу 09.06.2017.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона №119-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 1 ч. 1); испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (п. 3 ч. 1); на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 1); в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и срок действия такого решения не истек (п. 6 ч. 1); выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек (п. 7 ч. 1); образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка (п. 8 ч. 1); испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, либо испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории (п. 9 ч. 1); на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на такой земельный участок государственная собственность не разграничена или он образуется из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (п. 17 ч. 1).

Так, согласно п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень), в него вошли линейные сооружения, водопроводы и водоводы, тепловые сети, элементы благоустройства территории, линии электропередачи, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы, защитные сооружения, ветроэнергетические установки и солнечные батареи, пункты весового контроля автомобилей, лодочные станции, сезонные аттракционы, спортивные и детские площадки и т.д.

При этом в силу положений п. 21.2 ст. 8 Федерального закона № 119-Ф в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 данного Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с этим Федеральным законом.

Один из критериев является наличие объекта капитального строительства (в том числе объекта незавершенного строительства) на земельном участке, если в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство такого объекта.

В случае, если в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка предусматривается жилищное или иное строительство и в уведомлении указано наличие объекта капитального строительства (в том числе объекта незавершенного строительства) в качестве единственного результата хозяйственной деятельности на земельном участке, соответствие использования земельного участка критериям использования подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, содержащей сведения об объекте капитального строительства, расположенном на этом земельном участке, либо техническим планом, если строительство объекта капитального строительства на земельном участке не завершено.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося н государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ является нарушение закона или иного правового акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, поименованные в ст. 169 ГК РФ: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу п. 4 той же статьи суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 ст.168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168 ГК РФ).

В силу разъяснений п.75 Постановления Пленума ВС РФ №25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Как указано в разъяснениях п.73 Постановления Пленума ВС РФ №25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

При этом в силу положений п.85 Постановления Пленума ВС РФ №25 согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В судебном заседании установлено, признавалось и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ Холодная А.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в администрацию -- с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м.

В соответствии с действующим административным регламентом заявления подаются через ГАУ АО «МФЦ» (--), электронный документооборот осуществляется на сайте НаДальнийВосток.РФ

-- постановлением администрации -- -- на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав --, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, площадью 9987 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: --, согласно приложения, указано, что доступ к земельному участку обеспечен через земли общего пользования.

-- ФИО1 на основании договора с УИМИЗ администрации -- в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков в рамках Федерального закона от -- № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного --, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования «--» --», утвержденного постановлением администрации -- -- от -- с изменениями внесенными постановлением -- от --, предоставлен в безвозмездное пользование находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м, сроком со -- по --

Исполнение сделки началось, поскольку согласно акту приема передачи земельного участка подписан сторонами сделки --, а -- договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка -- от -- зарегистрирован в ЕГРН.

7 августа 2018 г. между УИМИЗ администрации г.Свободного и Холодной А.А. подписано соглашение к договору безвозмездного пользования земельным участком №1053725 от 2 июня 2017 г., в соответствии с которым на основании уведомления ссудополучателя в договоре заменена категория земель и вид разрешенного использования на «Производственная деятельность».

7 февраля 2020 г. администрацией г.Свободного Холодной А.А. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

14 мая 2020 г. администрацией г.Свободного Холодной А.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: административное здание по --.

-- в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на административное здание, площадью 14,6 кв.м, по адресу: --.

-- ФИО1 обратилась в администрацию -- с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:05:011004:107 в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ.

При этом ФИО1 уведомила администрацию -- о том, что на земельном участке с кадастровым номером -- построено нежилое здание с кадастровым номером --.

Согласно выписке из ЕГРН от -- правообладателем нежилого здания, площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером --, по адресу: --, расположенного в пределах объекта с кадастровым номером --, является ФИО1

-- администрацией -- отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером -- на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ, п.4 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ, поскольку специалистами УИМИЗ администрации -- проведено обследование спорного участка и установлено расположение объектов незавершенного строительства в виде каркасных железобетонных конструкций производственного назначения (фермы, колонны, балки, металлоконструкции и проч.); документы, подтверждающие право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанном земельном участке, отсутствуют.

Находящиеся в деле фотоматериалы подтверждают наличие на земельном участке с кадастровым номером -- конструкции здания, что признавалось и не оспаривалось участниками процесса.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН содержат данные о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами -- (спорного, предоставленного ФИО1) и -- (смежного со спорным, предоставленного ФИО3 при аналогичных обстоятельствах в бессрочное пользование, а в последующем на праве собственности) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером -- площадью 32 397 кв.м, в границах которого расположено здание по адресу: --, с присвоенным -- кадастровым номером --, – часть цеха--, площадью 11 265,3 кв.м, принадлежащее ФИО2 в соответствии с данными Росреестра и представленной копии свидетельства о праве собственности, в отношении объекта в ЕГРН -- внесена запись об ограничении прав в виде ареста на основании протокола наложения от -- (Следственное управление при УМВД России по --, сведения о правообладателе, в пользу которого установлено ограничение отсутствуют).

Судом установлено, что соответствующие сведения о наличии пересечения границ вышеперечисленных земельных участков и нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером -- объекта недвижимости части цеха-- содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Расположенный на спорном земельном участке объект в Перечень не включен.

Доводов о том, что его размещение не допускается на условиях сервитута, не приведено, доказательств не представлено.

При этом судом установлено, что ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд -- с административным исковым заявлением, указав, что согласно договору от -- -- УИМИЗ администрации -- предоставило административному истцу в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: --, площадью 9987 кв.м. -- администрация -- отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м, поскольку в границах участка расположены объекты незавершенного строительства в виде каркасных железобетонных конструкций производственного назначения (фермы, колоны, балки, металлоконструкции и проч.). Просила признать незаконным отказ администрации -- от -- -- в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером --, площадью 9987 кв.м, обязать администрацию -- предоставить в собственность земельный участок.

Решением Свободненского городского суда -- от -- административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- постановлено: решение Свободненского городского суда -- от -- отменить. Принять новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Холодной Анастасии Александровны к администрации --, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- о признании незаконным отказа администрации -- от -- -- в предоставлении Холодной Анастасии Александровне в собственность земельного участка с кадастровым номером --, площадью 9987 кв.м., возложении обязанности предоставления в собственность указанного земельного участка - отказать.

Судом апелляционной инстанции указано, что фотографии с места осмотра земельного участка с кадастровым номером --, космоснимок Кадастровой Карты РФ земельного участка с кадастровым номером --, являющийся частью технического плана, и технический план здания, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --, от -- с заключением, в котором кадастровый инженер уведомляет о том, что объект капитального строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, имеет высокую степень повреждения. В сохранности следующие конструкции здания: бетонный фундамент, каркас из ж/б колонн (40x40), перекрытия из ж/б ферм, частично сохранен бетонный пол. В границах здания, в отношении которого проводятся кадастровые работы, учтен объект с кадастровым номером --. Не предъявлены разрешительные документы на строительство объекта, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером -- расположен объект капитального строительства, государственная регистрация прав на который отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у кого-либо прав на данный объект, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у администрации -- имелись правовые основания для отказа Холодной А.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером -- площадью 9987 кв.м.

Согласно доводам истца при заключении спорного договора безвозмездного пользования с Холодной А.А. земельным участком, правовой акт в виде постановления или распоряжения администрации города как основание заключение данной сделки не принимался.

Однако, в ходе рассмотрения дела, не смотря на указание истцу судом на необходимости представления сведений о принятых в период рассмотрения обращения Холодной А.А. о предоставлении в безвозмездное пользование постановлений администрации города, содержащихся в реестрах (журналах, книгах и т.д.) учета соответствующих постановлений, в том числе, которые ведутся в форме электронного документа, в подтверждение данного довода истцом не представлено.

Отсутствие же данного постановления в распоряжении Холодной А.А. не может само по себе являться доказательством того, что оно не издавалось, а потому указание истцом на данное обстоятельство в обоснование того, что заключен с явным нарушением норм Земельного кодекса РФ, судом отклоняются.

Таким образом, приведенное обстоятельство не может в силу ст. 67 ГПК РФ считаться установленным и расцениваться как нарушение, влекущее недействительность сделки, поскольку законом предусмотрена возможность выявления таких сведений и установлен порядок устранения конфликта интересов соответствующих лиц, не связанный с признанием такой сделки недействительной.

Кроме того, заявление в силу действующего земельного законодательства постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна без участия органа местного самоуправления, в данном случае администрации города Свободного, которым должна быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Так, 24.05.2017 постановлением администрации г.Свободного №811 утверждена схема расположения земельного участка.

Рассматривая довод истца о ничтожности сделкой в силу её противоречия действующему законодательству ввиду того на момент предоставления участка специалисты управления не выезжали на место и не владели информацией о том, что на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства, а ответчик скрыл этот факт, что там находится объект недвижимости, суд не может с ним согласиться, поскольку он является голословным, свидетельскими и иными показаниями в нарушение ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ не подтвержден, а бездействие должностных лиц УИМИЗ администрации г. Свободного как отраслевого (функционала) органа администрации с правами юридического лица не может повлечь негативных последствий для Холодной А.А. как добросовестного участника спорных правоотношений.

Надлежащих, допустимых доказательств нарушения публичных интересов, того, что хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно, суду в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ не представлено.

Поскольку указанная сделка одобрялась и исполнялась указанными уполномоченными органами местного самоуправления у Холодной А.А. отсутствовали объективные основания сомневаться в её действительности. Иное поведение истца и второй стороны сделки является недопустимым и влечет применение принципа эстоппеля в отношении истца, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Позиция, занятая УИМИЗ администрации г.Свободного, причиняет ущерб ответчику как контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение стороны, что лишает такую сторону права на возражение. Давая оценку доводам заявителя, в том числе о непоследовательности правовой позиции административного органа и наличии в связи с этим в его действиях нарушения принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ.

Иное толкование вышеприведенных норм права, позволяющее органу местного самоуправления как лицу, уполномочившему своё структурное подразделение на реализацию возложенных на него законом полномочий в данной сфере, являющееся стороной сделки в любой момент, в данном случае ввиду поступившего ои Холодной заявления о предоставлении в собственность участка, предоставленного на основании данного договора в безвозмездное пользование, и последовавшего отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, заявить о недействительности договора, недопустимо, поскольку не отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон, не дает возможности лицу, чье право было нарушено действиями другой стороны, восстановить законные интересы в установленном порядке, в частности, путем обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации -- к ФИО1, УИМИЗ администрации -- о признании договора безвозмездного пользования от -- --, заключенного между УИМИЗ администрации -- и Холодной Анастасией Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером --, по адресу: РФ, --, площадью 9987 кв.м, недействительным в силу ничтожности надлежит отказать.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании разъяснений Постановления Пленума ВС РФ -- согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п.1 ст.181 НК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.9 Федерального закона №119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным этой частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, законом установлен специальный срок давности в указанном случае.

При этом рассматривая наличие обстоятельств применения указанного срока давности суд, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе выписки из ЕГРН, исходит из того, что доказательств того, что оспариваемый договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора, материалы дела не содержат, поскольку имеющиеся выписки из ЕГРН, в том числе датированные --, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:011004:44, границы которого пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:011004:106 и 28:05:011004:107 и в границах которого расположено здание с кадастровым номером 28:05:011004:77 – часть цеха--, содержат указание на то, что объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», однако, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств предоставления ранее данного участка какому-либо гражданину или юридическому лицу, правоустанавливающих документов суду не представлено, что не позволяет применять специальный срок давности в данном случае.

Рассматривая вопрос о истечении общего срока давности суд исходит из того, что УИМИЗ администрации г.Свободного, являясь стороной оспариваемой сделки, входит в структуру администрации города Свободного как исполнительного органа местного самоуправления в соответствии со ст. 44 Устава муниципального образования г. Свободный принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 6 июля 2010 года (в действующей редакции) наделенного полномочиям в области землепользования, охраны окружающей среды относится: предоставление земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Истцом приводится довод о том, что договор безвозмездного пользования от 02.06.2017 № 1053725 заключен между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного и Холодной А.А., в рассматриваемом случае исходя из приведенных выше норм местных правовых актов, а также федерального законодательства имеются нарушения имущественных прав и законных интересов муниципального образования в лице администрации города.

Судом по материалам дела с учетом пояснений участников процесса установлено, что земельный отдел, уполномоченных в соответствии с административным регламентом оказывать гражданам муниципальную услугу по предоставлению земельных участков в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-Ф, являющийся структурным подразделением УИМИЗ администрации г.Свободного, входящего, в свою очередь в структуру исполнительного органа местного самоуправления - администрация города Свободного, уполномоченного законом предоставлять земельные участки.

Кроме того, в силу действующего земельного законодательства постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна без участия органа местного самоуправления, которым должна быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, издание которого уже свидетельствует об осведомленности администрации города о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса и усматривается из формы заявления, утвержденной административным регламентом, заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование адресуются главе администрации города Свободного, возглавляющему администрацию города.

Согласно сведениям, содержащимся в собранных судом материалах регистрирующих органов, государственная регистрация сделки по оспариваемому договору безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером -- проведена в ЕГРН по заявлению от 07.06.2017 №28/312/001/2017-2829, поданного Ищук О.В., действующего от имени муниципального образования «--».

В связи с чем само по себе заключение договора структурным подразделением в лице начальника, действующей на основании Положения, при установленных судом обстоятельствах не является основанием считать данный орган не осведомленным о сделке.

Таким образом, при должной осмотрительности, надлежащем контроле за деятельностью своих структурных подразделений и должностных лиц администрация --, не смотря на указание в оспариваемой сделке в качестве её стороны структурного подразделения, обладающего статусом юридического лица, должна была быть осведомлена о результатах рассмотрения такого заявления, каковым является предоставление земельного участка по договору безвозмездного пользования, а также считается извещённой ввиду проведения государственной регистрации прав муниципального образования на основании полномочий должностного лица, оформленных соответствующей доверенностью, представляемой в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что администрация города узнала о нарушении своих прав на дату принятия решения об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, а именно -- суд находит не состоятельными.

Реестр внутренних почтовых отправлений об отправке искового заявления и дата регистрации поступившего в Свободненский городской суд искового заявления - --.

Таким образом, поскольку администрация узнала о начале исполнения договора безвозмездного пользования в момент подачи заявления о государственной регистрации договора в ЕГРН - --, на момент обращения в суд трехлетний срок, установленный для судебной защиты в рамках спора о недействительности ничтожной сделки истек.

Суд признает обоснованным довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности и в силу его пропуска подлежат применению положения ст.199 ГК РФ, в силу которых пропуск данного срока является основанием отказа в иске.

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования о признании договора безвозмездного пользования от -- -- недействительным, в удовлетворении производных согласно приведенным истцом основаниям требований о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером --, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое здание площадью, обязании ФИО1 возвратить УИМИЗ администрации -- земельный участок с кадастровым номером -- свободным от нежилого здания площадью 14,6 кв.м также надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума --).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума -- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также соглашаясь с возражениями ответчика о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы понесены УИМИЗ администрации --, а не истцом по настоящему делу, и в рамках иного административного дела в связи с чем представленные платежные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами несения указанных расходов по настоящему гражданскому спору, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленных к возмещению ответчиком судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2017 № 1053725, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --, ░░░░░░░░ 9987 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ 9987 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, --, ░░ -- --,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░, ░░ -- --,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ 9987 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, --, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8.12.2022. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._______________