Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2021 ~ М-655/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-634/2021

86RS0003-01-2021-001901-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Устюговой А. А. к ООО «Аганнефтетранс» и Юсупову И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аганнефтетранс» и Юсупову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства TOYOTA GTB, 2012 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 34 км. а/д Нягань-Талинка между транспортным средством Камаз 65 22-53, гос. номер №, принадлежащим ООО «Аганнефтетранс», под управлением Юсупова И.А., и ее автомобилем произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик Юсупов А.И. После произошедшего, она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Однако обратившись в ООО <данные изъяты> для определения стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, было установлено, что выплаченного страхового возмещения недостаточно, поскольку расходы на ремонт без учета износа составят 192 400 рублей. Кроме того, она понесла расходы на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет материального ущерба 92 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 27 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 2 972 рубля.

Истец Устюгова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

Ее представитель по доверенности Кузьменко А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юсупов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Аганнефтетранс» о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель по доверенности Дёмина О.Г. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление. Из отзыва на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюговой А.А. и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытков, по которому они выплатили ей страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в связи с чем, свои обязательства они исполнили в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 34 км. а/д Нягань-Талинка по вине ответчика Юсупова И.А., управлявшего принадлежащим ООО «Аганнефтетранс» транспортным средством Камаз 65 22-53, государственный регистрационный знак №, и нарушившим п. 8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA GTB, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 192 400 рублей, с учетом износа – 114 900 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО).

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», пункту 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в САО <данные изъяты> а гражданская ответственность истца Устюговой А.А. - в АО «ГСК «Югория», куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» организовало осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Однако, как было установлено в судебном заседании, впоследствии, истец Устюгова А.А. отказалась от производства ремонта своего транспортного средства по ранее выданному направлению страховщика № и ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ГСК «Югория» соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события, производит выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено и признано истцом, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело Устюговой А.А. выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (платежное поручение №).

Таким образом, Устюгова А.А. подписав соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, выразила согласие с суммой убытков, рассчитанных страховщиком в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что страховая компания возмещает страхователю причиненный ущерб за действия причинителя вреда, с учетом того, что истец Устюгова А.А. не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, добровольно отказавшись от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения в денежной форме, добровольно приняла решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером ущерба, указанным в соглашении, при том, что она не была лишена возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превышал лимита ответственности страховщика, не оспорила условия соглашения, после исполнения страховой компанией обязательств по страховой выплате в размере, согласованном с иней, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с ДТП, в том числе с виновника аварии, отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Устюговой А.А. исковых требований к ООО «Аганнефтетранс» и Юсупову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Устюговой А.А. отказано, понесенные ею судебные издержки с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устюговой А. А. к ООО «Аганнефтетранс» и Юсупову И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья:       подпись                      Н.В. Багателия

КОПИЯ ВЕРНА «____»___________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-634/2021

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-001901-24

Судья Багателия Н.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________20___ г.

Секретарь суда ______________________